民间借贷纠纷 （2015）潭中民一终字第252号

本案争议的焦点问题是：上诉人周宇程借被上诉人杨柳本金数额是3.2万元还是5万元？虽然借条上写明借款数额是8万元，但因被上诉人杨柳自认3万元为利息，根据相关法律规定，上诉人周宇程应按实际借款数额5万元返还给被上诉人，上诉人上诉称其只收到被上诉人3.2万元的借款，但没有提供相应证据予以证实，故对于上诉人称实际借款数额为3.2万元的上诉理由，本院不予采纳。另外，上诉人周宇程也没有提供证据证明其是受胁迫而写的借条，故原审法院对借条的真实性予以认定正确，本院予以确认。关于诉讼费，依据法律规定，人民法院可以依据案件情况决定对诉讼费的分担，故上诉人对承担一审诉讼费提出异议，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人周宇程负担。本判决为终审判决。审判长　　朱卫平审判员　　李强华审判员　　唐　逊二〇一五年八月二十日书记员　　周成锋附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，

本案争议的焦点问题是：上诉人周宇程借被上诉人杨柳本金数额是3.2万元还是5万元？虽然借条上写明借款数额是8万元，但因被上诉人杨柳自认3万元为利息，根据相关法律规定，上诉人周宇程应按实际借款数额5万元返还给被上诉人，上诉人上诉称其只收到被上诉人3.2万元的借款，但没有提供相应证据予以证实，故对于上诉人称实际借款数额为3.2万元的上诉理由，本院不予采纳。另外，上诉人周宇程也没有提供证据证明其是受胁迫而写的借条，故原审法院对借条的真实性予以认定正确，本院予以确认。关于诉讼费，依据法律规定，人民法院可以依据案件情况决定对诉讼费的分担，故上诉人对承担一审诉讼费提出异议，本院不予支持。综上，原判决认定事实

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潭中民一终字第252号上诉人（原审被告）周宇程。委托代理人凌键军，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）杨柳。委托代理人杨安华。委托代理人段明。上诉人周宇程与被上诉人杨柳民间借贷纠纷一案，周宇程不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员……