（2013）泰中民终字第0912号

金保公司依法承继取得地工大楼所有权，可以对外出租房屋。2006年11月8日金保公司与杜王兵订立的租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定其合法有效。一审过程中金保公司书面表示与天安公司的租赁合同仅用于办理工商登记，继续认可地工大楼整体出租给杜王兵。因此，杜王兵基于租赁合同关系，有权占有、使用讼争门面房，并可以起诉排除占有妨害，具有本案原告主体资格。原审法院根据地工大楼房产证记载和法院组织的靖江市房屋产权产籍管理处相关专业人员现场测量复核结果，认定讼争门面房属于地工大楼房屋所有权证使用范围，并无不当。上诉人称讼争门面房系违法建筑，无事实和法律依据，本院不予采信。原审法院根据案件审理需要，依职权对讼争房屋是否属于地工大楼房屋所有权证使用范围进行调查，符合法律规定，并非程序违法。至于上诉人所称金保公司与天安公司签订的一份面积为300平方米承租合同，可能致使国有资产有严重流失的问题以及相关部门颁发的房屋租赁证是否合法的问题，超出本案民事法律关系审查范围，原审法院未予理涉，亦无不当。综上所述，上诉人鞠慧鑫、钱桂娟所持诸上诉理由均无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚

金保公司依法承继取得地工大楼所有权，可以对外出租房屋。2006年11月8日金保公司与杜王兵订立的租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定其合法有效。一审过程中金保公司书面表示与天安公司的租赁合同仅用于办理工商登记，继续认可地工大楼整体出租给杜王兵。因此，杜王兵基于租赁合同关系，有权占有、使用讼争门面房，并可以起诉排除占有妨害，具有本案原告主体资格。原审法院根据地工大楼房产证记载和法院组织的靖江市房屋产权产籍管理处相关专业人员现场测量复核结果，认定讼争门面房属于地工大楼房屋所有权证使用范围，并无不当。上诉人称讼争门面房系违法建筑，无事实和法律依据，本院不予采信。原审法院根据案件审

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）泰中民终字第0912号上诉人（原审被告）鞠慧鑫，男，汉族。上诉人（原审被告）钱桂娟，女，汉族。二被告共同委托代理人李建东，江苏倪文渊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杜王兵，男，汉族。委托代理人（特别授权）孙锐，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。上诉人鞠慧鑫、钱桂娟与被上诉人杜王兵占有物返还纠纷一案，靖江市人民法院于2013年9月18日作出（2……