买卖合同纠纷 （2017）粤01民终10884号

黄健提供的送货单、收款收据、收款明细以及对账单的签具，形成一条完整的证据链，足以认定钟建华签具的对账单代表我司的认定是错误的，因为上述整个证据链中由始至终并没有我司的盖章确认或我司法定代表人签名确认，全部都是钟建华的个人行为。我司认为黄健与钟建华有可能制造虚假诉讼，侵害我司的合法权益。黄健与我司之前的供货交易，早就结清所有货款，不存在拖欠黄健的货款事实。二、黄健的起诉已过了诉讼时效。1、黄健提供的第一份《对账单》是在2014年4月21日确认的，并不是法院认定的2014年7月14日。一审法院根据14/7就认定是2014年7月14日，太过牵强，我司认为按照一审法院的思维，也有可能是2013年7月14日。2、一审法院没有根据事实来认定钟建华的行为，错误的将钟建华的行为认定为我司的行为。钟建华在2015年5月就已经离职，并且我司也已于2015年初全面停业，并不可能出现其在2016年5月30日代表我司与黄健确认对账，其行为不符合逻辑常理。三、由于三鑫公司与黄健双方并未签订供货合同及建立供货关系，因此并不存在违约责任。一审法院认定三鑫公司需向黄健支付违约金的认定是属于适用法律错误。黄健答辩称：同意

黄健提供的送货单、收款收据、收款明细以及对账单的签具，形成一条完整的证据链，足以认定钟建华签具的对账单代表我司的认定是错误的，因为上述整个证据链中由始至终并没有我司的盖章确认或我司法定代表人签名确认，全部都是钟建华的个人行为。我司认为黄健与钟建华有可能制造虚假诉讼，侵害我司的合法权益。黄健与我司之前的供货交易，早就结清所有货款，不存在拖欠黄健的货款事实。二、黄健的起诉已过了诉讼时效。1、黄健提供的第一份《对账单》是在2014年4月21日确认的，并不是法院认定的2014年7月14日。一审法院根据14/7就认定是2014年7月14日，太过牵强，我司认为按照一审法院的思维，也有可能是2013年7月1

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终10884号上诉人(原审被告):广州三鑫服饰洗染有限公司。法定代表人：钟群波。委托代理人：戴俊汉，该公司职员。委托代理人：李泽存，该公司职员。被上诉人(原审原告):黄健。委托代理人：李杰，广东大洲律师事务所律师。委托代理人：王淑晶，广东大洲律师事务所实习律师。上诉人广州三鑫服饰洗染有限公司（以下简称“三鑫公司”）因与被上诉人黄健买卖合……