买卖合同纠纷 （2017）粤17民终442号

“根据对《合同补充协议》的解读，该补充协议并没有免除吴川建安公司的责任意思表示，为此，吴川建安公司应对康亚帝的债务承担连带责任。”吴川建安公司认为这一认定是错误的，因为补充协议第二条约定康亚帝才是货款的实质支付人，其他人都不是。一审判决跟补充协议的意思完全相反。恒佳建材公司辩称：吴川建安公司的上诉理由不成立，应予驳回。一、本案的买卖合同是由吴川建安公司作为买方与恒佳建材公司订立，吴川建安公司盖章签署合同后，该合同即告成立，根据合同法的规定，依法成立的合同，自成立时生效，吴川建安公司应依法承担合同约定的买方义务。二、合同订后，至今未有变更或解除，吴川建安公司与恒佳建材公司没有对该合同的变更或解除有过任何协商，更没有为变更或免除吴川建安公司的合同义务达成任何协议。因此，吴川建安公司主张其不再承担合同义务没有法律依据。三、康亚帝与吴川建安公司的关系属于挂靠关系，其内部约定对恒佳建材公司不具有约束力。恒佳建材公司在知道吴川建安公司与康亚帝之间挂靠关系的情况下与吴川建安公司签订买卖合同，不因此影响合同的效力，也不能据此免除吴川建安公司的合同义务及责任。四、恒佳建材公司与康亚帝签订的《合同补充协议

“根据对《合同补充协议》的解读，该补充协议并没有免除吴川建安公司的责任意思表示，为此，吴川建安公司应对康亚帝的债务承担连带责任。”吴川建安公司认为这一认定是错误的，因为补充协议第二条约定康亚帝才是货款的实质支付人，其他人都不是。一审判决跟补充协议的意思完全相反。恒佳建材公司辩称：吴川建安公司的上诉理由不成立，应予驳回。一、本案的买卖合同是由吴川建安公司作为买方与恒佳建材公司订立，吴川建安公司盖章签署合同后，该合同即告成立，根据合同法的规定，依法成立的合同，自成立时生效，吴川建安公司应依法承担合同约定的买方义务。二、合同订后，至今未有变更或解除，吴川建安公司与恒佳建材公司没有对该合同的变更或解除

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤17民终442号上诉人（原审被告）：广东吴川建筑安装工程有限公司。住所地：吴川市建安路**号。法定代表人：杨康耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：马实飞，阳江市江城区南恩街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:广东恒佳建材股份有限公司。住所地：广东省阳江市江城区双捷镇站港公路边。法定代表人:林振军，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟斯毓，……