加工合同纠纷 （2021）辽11民终230号

通过原告的陈述及原告提交的《养殖场租赁合同》能够证明《土鸭代养合同》的乙方为梁俊发，陈洪太虽然在合同中签名，但并不是养殖合同的主体，故本案以原告梁俊发作为原告起诉，符合法律规定，被告提出追加陈洪太参加诉讼的主张，不予支持。通过被告的陈述及被告提交的《合伙协议书》、《厂房场地租赁协议书》也能够证明《土鸭代养合同》的甲方当事人为高任飞、杨占宏、姜永威，鞍山大腾食品加工有限公司只是场地设备的租赁人，故原告要求鞍山大腾食品加工有限公司承担责任，依据不足，不予支持。杨占宏合伙人之一，在与梁俊发履行土鸭养殖中，其为主要长期的联系人，其管理协调双方的各项事务，在合同解除后，原告到鞍山大腾食品加工有限公司进行核算时，也是与杨占宏联系，最后杨占宏才披露高任飞为合伙人之一，所以，原告梁俊发足以相信杨占宏的民事行为代表了合伙人的意识表示，杨占宏出具的欠据，对高任飞、杨占宏、姜永威三合伙人有效，予以确认。被告高任飞、姜永威提出原告与杨占宏恶意串通、杨占宏所出具的欠据对合伙人无效的抗辩理由，不予支持。原、被告签订土鸭养殖合同，应认真履行合同的各项权利义务，原告共养殖土鸭15批，双方应就每一批的养殖情况进行核算，

通过原告的陈述及原告提交的《养殖场租赁合同》能够证明《土鸭代养合同》的乙方为梁俊发，陈洪太虽然在合同中签名，但并不是养殖合同的主体，故本案以原告梁俊发作为原告起诉，符合法律规定，被告提出追加陈洪太参加诉讼的主张，不予支持。通过被告的陈述及被告提交的《合伙协议书》、《厂房场地租赁协议书》也能够证明《土鸭代养合同》的甲方当事人为高任飞、杨占宏、姜永威，鞍山大腾食品加工有限公司只是场地设备的租赁人，故原告要求鞍山大腾食品加工有限公司承担责任，依据不足，不予支持。杨占宏合伙人之一，在与梁俊发履行土鸭养殖中，其为主要长期的联系人，其管理协调双方的各项事务，在合同解除后，原告到鞍山大腾食品加工有限公司进行

辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽11民终230号 上诉人（原审被告）：高任飞，男，1991年3月21日出生，汉族，个体，住辽宁省海城市。 上诉人（原审被告）：姜永威，男，1974年6月8日出生，汉族，个体，住辽宁省海城市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：邢秀菊，辽宁星洲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁俊发，男，1956年3月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市……