租赁合同纠纷 （2014）威商终字第167号

原告与威海分公司2010年7月2日签订的租赁合同系当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同。合同签订后，原、被告依约履行至2011年1月26日，并对前期租金进行结算，该结算行为是对已产生租金的确认。威海分公司抗辩该结算行为应视为解除合同，无事实依据，不予采纳。此后，双方的合同关系继续履行至2013年3月6日，期间姜某支付了2011年3月至9月15日的租金。综上，本案的争议焦点为，被告应否支付2011年9月16日至2013年塔吊拆除之日的租金。对此，原审法院认为，原告提交的塔机增加标准节及塔机结算方案中均加盖被告项目部的印章，姜某陈述该印章系被告项目部负责人史美健交给其使用，庭审中威海分公司也认可在承建威海长峰村馨安苑工程时成立了项目部。根据建筑行业管理惯例，工程的承包方在施工期间成立项目部，并刻制印章是行使权利进行管理的需要，由项目负责人对外开展业务使用。目前项目部印章无强制要求需要备案，对印章的真伪不能从备案登记考证，被告抗辩没有刻制该印章且对外开展业务都是以项目部负责人的名义，但未能提供相关证据证明。且二被告在庭审中陈述工程内部转包给他人施工，如此威海分公司负责人不可能在工地上以

原告与威海分公司2010年7月2日签订的租赁合同系当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同。合同签订后，原、被告依约履行至2011年1月26日，并对前期租金进行结算，该结算行为是对已产生租金的确认。威海分公司抗辩该结算行为应视为解除合同，无事实依据，不予采纳。此后，双方的合同关系继续履行至2013年3月6日，期间姜某支付了2011年3月至9月15日的租金。综上，本案的争议焦点为，被告应否支付2011年9月16日至2013年塔吊拆除之日的租金。对此，原审法院认为，原告提交的塔机增加标准节及塔机结算方案中均加盖被告项目部的印章，姜某陈述该印章系被告项目部负责人史美健交给其使用，庭审中威海分公司也

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）威商终字第167号上诉人（原审被告）：海南省第四建筑工程公司威海分公司。负责人：史美健，经理。委托代理人：徐枫，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：宋海涛，男，1980年5月4日出生，汉族，农民。委托代理人：于昌远，山东联志律师事务所律师。原审被告：海南省第四建筑工程公司。法定代表人：易伟，董事长。上诉人海南省第四建筑工程公司威海分公司（以下……