民间借贷纠纷 （2012）浙湖商初字第26号

本案争议焦点主要有三个：一是本案的借贷关系是否存在，如果存在则借款是否已经归还；二是利息和违约金的数额如何确定；三是和瑞公司是否要承担担保责任。关于争议焦点一，涉案两份借条对借款用途、金额、利息、期限、违约金等进行了详细的约定，蔡春花、蔡山河在借款人处签字，并指定收款账号，借贷合意系双方真实意思表示。且出借人朱阿惠、邱美华于借条签订当日分别汇款1500万元、700万元至借条指定的账户，履行了交付款项的义务，借款合同作为实践性合同，因款项交付而生效，至此，借贷关系实际发生。虽然蔡山河也在担保人处签字，综合本案事实，应认定蔡山河为借款人。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，合同双方应当依约履行自己的义务，朱阿惠、邱美华已经按照合同要求汇款2200万元至蔡春花、蔡山河指定的账户，蔡春花、蔡山河应承担还本付息的责任。蔡春花抗辩称本案借款已实际归还，然并无证据证明有任何款项归还到出借人手中，对该抗辩意见不予采纳。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，合法的民间借贷约定的不超过法律规定的利息受法律保护，该法第一百一十四条对违约金进行了规定。利息是借款人使用出

本案争议焦点主要有三个：一是本案的借贷关系是否存在，如果存在则借款是否已经归还；二是利息和违约金的数额如何确定；三是和瑞公司是否要承担担保责任。关于争议焦点一，涉案两份借条对借款用途、金额、利息、期限、违约金等进行了详细的约定，蔡春花、蔡山河在借款人处签字，并指定收款账号，借贷合意系双方真实意思表示。且出借人朱阿惠、邱美华于借条签订当日分别汇款1500万元、700万元至借条指定的账户，履行了交付款项的义务，借款合同作为实践性合同，因款项交付而生效，至此，借贷关系实际发生。虽然蔡山河也在担保人处签字，综合本案事实，应认定蔡山河为借款人。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，合同双方

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙湖商初字第26号原告：邱美华。委托代理人：章阿四。原告：朱阿惠。委托代理人：吴利权。被告：蔡山河。被告：蔡春花。委托代理人：吕世来。被告：浙ＸＸ海实业有限公司。法定代表人：蔡山河。被告：芜湖和瑞科技投资有限公司。法定代表人：汪清沅。原告邱美华、朱阿惠与被告蔡山河、蔡春花、浙ＸＸ海实业有限公司（下称华海公司）、芜湖和瑞科技投资有限公司（下称和瑞……