劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第306号

本案的争议焦点在于被上诉人艾森曼机械设备（上海）有限公司的解除行为是否合法。首先，根据查明的事实，上诉人邓仁才因工作安排与主管甲发生争执，邓仁才先拉住了甲，进而双方发生冲突。其次，从原判查明的事实可见，邓仁才在众人的劝阻下，仍多次拿锤子、大力钳、木棍欲打甲，因众人阻拦未成。第三，邓仁才在众人劝阻过程中，还对劝阻的同事言语威胁。邓仁才的上述行为显然已违反了该公司“员工手册”的相关规定。至于邓仁才称，其不知晓“员工手册”，然根据双方签订的劳动合同中的约定可知，邓仁才已知晓该公司的相关规章制度。在此情形下，原审法院根据查明的事实依法所作的判决正确，应予维持。上诉人邓仁才的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人邓仁才负担。本判决系终审判决。审　判　长　　朱鸿代理审判员　　叶佳代理审判员　　顾颖二〇一五年六月二日书　记　员　　胡莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）

本案的争议焦点在于被上诉人艾森曼机械设备（上海）有限公司的解除行为是否合法。首先，根据查明的事实，上诉人邓仁才因工作安排与主管甲发生争执，邓仁才先拉住了甲，进而双方发生冲突。其次，从原判查明的事实可见，邓仁才在众人的劝阻下，仍多次拿锤子、大力钳、木棍欲打甲，因众人阻拦未成。第三，邓仁才在众人劝阻过程中，还对劝阻的同事言语威胁。邓仁才的上述行为显然已违反了该公司“员工手册”的相关规定。至于邓仁才称，其不知晓“员工手册”，然根据双方签订的劳动合同中的约定可知，邓仁才已知晓该公司的相关规章制度。在此情形下，原审法院根据查明的事实依法所作的判决正确，应予维持。上诉人邓仁才的上诉请求，理由不能成立，本院

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第306号上诉人（原审原告）邓仁才。被上诉人（原审被告）艾森曼机械设备（上海）有限公司。上诉人邓仁才因劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民三（民）初字第2628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人邓仁才之委托代理人，被上……