民间借贷纠纷 （2014）长民五重字第1号

因与被告合作开发房地产，原告与被告发生多笔经济往来，在双方签订《房地产联合开发合同》之前及《房地产联合开发合同》履行期间，原告多次向被告法定代表人刘玉明账户汇款。在《房地产联合开发合同》中，刘玉明亦代表被告签字。因此，原告与刘玉明之间银行账户的往来款项，应当认定为原、被告双方履行合作开发协议前后的账户往来，被告主张吴凤祥系与刘玉明个人进行的资金往来，起诉被告主体不适格，其此项抗辩主张不能成立。2010年4月4日原告与被告签订解除协议书，解除双方签订的《房地产联合开发合同》，双方认可原告的投资款转为借款，因此在签订解除协议后，原、被告双方从合作开发房地产合同关系转化为借款合同关系。原告主张被告欠付原告借款本金及利息共计3124.6779万元。因双方的往来款均通过银行付款，原告所提供的借款凭证又均为复印件，原告所主张的借款是否存在，应依据双方银行账户往来金额确定。双方确认至2010年4月8日，被告欠付原告借款3140万元，此后双方账户中仍互有往来款。诉讼过程中双方确认，原告共向刘玉明账户上付款11674万元，被告共向原告账户付款12553万元，因此，如果仅基于双方账户直接往来金额，可以确认

因与被告合作开发房地产，原告与被告发生多笔经济往来，在双方签订《房地产联合开发合同》之前及《房地产联合开发合同》履行期间，原告多次向被告法定代表人刘玉明账户汇款。在《房地产联合开发合同》中，刘玉明亦代表被告签字。因此，原告与刘玉明之间银行账户的往来款项，应当认定为原、被告双方履行合作开发协议前后的账户往来，被告主张吴凤祥系与刘玉明个人进行的资金往来，起诉被告主体不适格，其此项抗辩主张不能成立。2010年4月4日原告与被告签订解除协议书，解除双方签订的《房地产联合开发合同》，双方认可原告的投资款转为借款，因此在签订解除协议后，原、被告双方从合作开发房地产合同关系转化为借款合同关系。原告主张被告欠

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民五重字第1号原告吴凤祥，男，1955年6月28日出生，汉族，现住吉林省乾安县。委托代理人肖仁轩，吉林乾龙律师事务所律师。委托代理人田英，吉林兢诚律师事务所律师。被告长春英明房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区普阳街68号。法定代表人王亚飞，总经理。委托代理人王玉辉，吉林尚信律师事务所律师。第三人张文德，男，1960年10月15日生，汉族，……