民间借贷纠纷 （2016）豫08民终1813号

合法的借贷关系受法律保护。本案中曹世国以欠条为据，要求曹二毛、陈二伟支付借款的请求符合法律规定，予以支持。陈二伟辩称，曹世国所起诉的78000元借款凭证是曹二毛与陈二伟协商，为了推延支付合伙人陈东风的退伙款而写的欠条，曹世国与二被告之间没有形成真实的借贷关系，曹世国起诉系虚假诉讼。但从本案曹世国现有证据来看，原告曹世国所持的欠条的证明效力要高于陈二伟所提交的证人证言的效力，况且从陈二伟所提交的其他证据来看，也不能形成证据链条以证实其所述该欠条是为了推延支付合伙人陈东风的退伙款而写此证明指向，故陈二伟该辩解，不予支持。关于曹世国的主张是否已超诉讼时效的问题，本案中，欠条的实质是对借款事实的确认，况且欠条上也没有约定明确的还款日期，现曹世国提起诉讼，向二被告主张债权，并未超出诉讼时效。原审判决：陈二伟、曹二毛应于判决生效后十日内支付曹世国借款78000元。案件受理费1750元，减半收取875元，由陈二伟、曹二毛负担。陈二伟上诉称：1、本案当事人不存在真实的借款关系；2、本案已超诉讼时效。被上诉人曹世国答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人曹二毛的答

合法的借贷关系受法律保护。本案中曹世国以欠条为据，要求曹二毛、陈二伟支付借款的请求符合法律规定，予以支持。陈二伟辩称，曹世国所起诉的78000元借款凭证是曹二毛与陈二伟协商，为了推延支付合伙人陈东风的退伙款而写的欠条，曹世国与二被告之间没有形成真实的借贷关系，曹世国起诉系虚假诉讼。但从本案曹世国现有证据来看，原告曹世国所持的欠条的证明效力要高于陈二伟所提交的证人证言的效力，况且从陈二伟所提交的其他证据来看，也不能形成证据链条以证实其所述该欠条是为了推延支付合伙人陈东风的退伙款而写此证明指向，故陈二伟该辩解，不予支持。关于曹世国的主张是否已超诉讼时效的问题，本案中，欠条的实质是对借款事实的确认，

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫08民终1813号上诉人（原审被告）陈二伟，男，1989年11月14日生，汉族。委托代理人吕军，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）曹世国，男，1940年3月18日生，汉族。委托代理人程圈，河南太华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曹二毛，男，1988年10月3日生，汉族。上诉人陈二伟与被上诉人曹世国、被上诉人曹二毛民间借贷……