民间借贷纠纷 （2017）陕01民终7607号

恒威公司、中辉公司在履行建设工程施工合同过程中，因中辉公司需支付材料款、人员劳务工资，向恒威公司两次提出借款，双方为此签订有两份借款合同。两份合同均系恒威公司、中辉公司双方真实意思的表示，但2015年2月10日借款协议约定的利息标准超过法律规定，属于部分无效。中辉公司辩称双方签订的借款合同无效的意见，没有法律依据，该院不予采信。根据双方建设工程施工合同书中关于支付工程款的约定，恒威公司第一次支付工程款的期限为工程竣工验收后，而涉案两笔款项的支付日期均早于中辉公司陈述的竣工验收日期。同时，恒威公司将款项直付给中辉公司指定的材料商、劳务人员，亦不影响认定涉案两笔款项为借款性质。经查，恒威公司在借款协议、工程借款协议书项下，分别实际出借97万元、150万元，合计247万元。恒威公司主张中辉公司借款金额为250万元的意见，没有事实依据，该院不予支持。借款协议约定有借款期限，该期限已届满；工程借款协议书未约定借款期限，故恒威公司有权随时主张返还借款。因此，中辉公司应向恒威公司偿还借款247万元。关于恒威公司主张的利息请求，涉案借款协议约定的借期内利率过高，超出法律规定的部分无效，故中辉公司应支付

恒威公司、中辉公司在履行建设工程施工合同过程中，因中辉公司需支付材料款、人员劳务工资，向恒威公司两次提出借款，双方为此签订有两份借款合同。两份合同均系恒威公司、中辉公司双方真实意思的表示，但2015年2月10日借款协议约定的利息标准超过法律规定，属于部分无效。中辉公司辩称双方签订的借款合同无效的意见，没有法律依据，该院不予采信。根据双方建设工程施工合同书中关于支付工程款的约定，恒威公司第一次支付工程款的期限为工程竣工验收后，而涉案两笔款项的支付日期均早于中辉公司陈述的竣工验收日期。同时，恒威公司将款项直付给中辉公司指定的材料商、劳务人员，亦不影响认定涉案两笔款项为借款性质。经查，恒威公司在借款

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终7607号上诉人（原审被告）陕西中辉建设工程有限公司，住所地西安市碑林区火炬路企图大厦1幢6层10607号房。法定代表人杨文利，该公司执行董事兼总经理。委托代理人罗荣奎，陕西唐都律师事务所律师。委托代理人张万岗，陕西唐都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陕西恒威塑胶发展有限公司，住所地西安市未央区渭青路2号。法定代表人李文忠，该公司……