（2015）镇行诉终字第00043号

上诉人诉讼请求为要求履行征用土地协议，起诉依据为大港开发区征地事务所与大港开发区宏成村民委员会席三村民小组签订的征用土地协议书，该协议表明合同相对人为席三村民小组，故起诉主张履行征用土地协议的原告应为席三村民小组。最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”本案40名上诉人未过席三村民小组全体村民的半数，故依照最高人民法院上述规定，上诉人不具有法律规定的原告诉讼主体资格。原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　吴晨乡审判员　　陈　静审判员　　谢毅海二〇一五年十月十五日书记员　　徐　雯

上诉人诉讼请求为要求履行征用土地协议，起诉依据为大港开发区征地事务所与大港开发区宏成村民委员会席三村民小组签订的征用土地协议书，该协议表明合同相对人为席三村民小组，故起诉主张履行征用土地协议的原告应为席三村民小组。最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”本案40名上诉人未过席三村民小组全体村民的半数，故依照最高人民法院上述规定，上诉

江苏省镇江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）镇行诉终字第00043号上诉人（原审起诉人）：王阿招。上诉人（原审起诉人）：严孝忠。上诉人（原审起诉人）：殷和庆。上诉人（原审起诉人）：席跃生。上诉人（原审起诉人）：席国祥。上诉人（原审起诉人）：赵月琴。上诉人（原审起诉人）：殷春红。上诉人（原审起诉人）：张美红。上诉人（原审起诉人）：席先进。上诉人（原审起诉人）：田金龙。上诉人（原审起诉人）：……