（2016）鲁01行终301号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，被告济南市公安局天桥区分局具有作出本案被诉具体行政行为的执法主体资格和权限。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，被告济南市公安局天桥区分局作为原告居住地公安机关享有管辖权。被告作出天公（园）行罚决字[2015]10185号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对原告处以行政拘留十日适用法律正确，处罚幅度适当。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了原告刘桂琴的诉讼请求。上诉人刘桂琴不服原审判决上诉称，一、一审程序违法。一审法院没有对被上诉人的主体和执法权限的合法性进行审查，上诉人的行为发生地在北京，即使有违法行为，也应由北京公安机关处理，被上诉人没有处置的主体资格；一审法院对上诉人列举的法律法规及提供的北京西城区公安局出具的西公（2015）第3160号政府信息不存在的告知书等证据视而不见，严重偏袒被上诉人。二、一审实体违法。一审判决认定事实及证据是上诉人在北京的行为责任，再次证明被上诉人属于违法办案；训诫书

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，被告济南市公安局天桥区分局具有作出本案被诉具体行政行为的执法主体资格和权限。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，被告济南市公安局天桥区分局作为原告居住地公安机关享有管辖权。被告作出天公（园）行罚决字[2015]10185号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对原告处以行政拘留十日适用法律正确，处罚幅度适当。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了原告刘桂琴的诉讼请求。上诉人刘桂琴不服原审判决上诉称，一、一审程序违

山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁01行终301号上诉人（原审原告）刘桂琴，女，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）济南市公安局天桥区分局，住所地济南市。法定代表人陈晨，局长。委托代理人白恩广，该局法制大队民警。委托代理人谢芳，该局北园派出所民警。上诉人刘桂琴不服济南市天桥区人民法院（2015）天行初字第266号行政判决，向本院提起上诉。原审法院认定，2015年9月4日原告刘……