民间借贷纠纷 （2021）粤09民终55号

本案主要争议焦点是本案是否是民间借贷纠纷。双方合意和款项交付这两点是民间借贷成立缺一不可的。对于借款合意问题，蔡富达仅提供了其与黄晓铭双方的微信聊天记录，该聊天记录未能证实双方之前有多笔借款关系现在进行了结算的事实，只有黄晓铭单方回答内容：“这边还差你17万本金，到时再慢慢兑，比点你就行了。”该微信聊天记录未能证实双方合意借款，这170000元也许是其他欠款。大额借款本金未出具借条等证据，与交易习惯不符。本案黄晓铭同时还否认向蔡富达借款使用，故现有证据不能理证实双方合意借款。对款项交付问题，根据蔡富达提供的银行转账记录，该转账记录附加信息及用途注明是货款，故不证实是涉案170000元通过银行转账交付，相反能证实双方存在其他民事法律关系。在庭审中，蔡富达不能明确170000元是如何结算出来的，也忘记了现金或者转账的数额，即支付方式不明确，实际上是如何支付借款蔡富达未能举证。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定,负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确

本案主要争议焦点是本案是否是民间借贷纠纷。双方合意和款项交付这两点是民间借贷成立缺一不可的。对于借款合意问题，蔡富达仅提供了其与黄晓铭双方的微信聊天记录，该聊天记录未能证实双方之前有多笔借款关系现在进行了结算的事实，只有黄晓铭单方回答内容：“这边还差你17万本金，到时再慢慢兑，比点你就行了。”该微信聊天记录未能证实双方合意借款，这170000元也许是其他欠款。大额借款本金未出具借条等证据，与交易习惯不符。本案黄晓铭同时还否认向蔡富达借款使用，故现有证据不能理证实双方合意借款。对款项交付问题，根据蔡富达提供的银行转账记录，该转账记录附加信息及用途注明是货款，故不证实是涉案170000元通过银行转

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤09民终55号上诉人（原审原告）：蔡富达，男，汉族，1970年12月3日出生，住化州市鉴江区××××××，公民身份号码440××××××××××××119。委托诉讼代理人：黄全儒、戴飞龙，广东法申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄晓铭，男，汉族，1985年7月5日出生，住化州市××××××××××××，公民身份号码440××××××××……