买卖合同纠纷 （2016）京02民终5672号

首先，根据交通物资公司与鑫盛公司所签《钢材采购临时供应合同》第一条的约定，合同数量5000吨为估计数量，实际数量以签收数量为准，故该合同数量5000吨不应认定为双方最终结算数量。其次，鑫盛公司主张根据《钢材采购临时供应合同》第二条的约定，交通物资公司应自鑫盛公司第一次供货起45日内提完全部货物，但在实际履行过程中，交通物资公司并没有按照上述期限提完全部货物，而鑫盛公司也未提供证据证明其在上述期限内催促过交通物资公司提货，其提供的证据仅表明在2014年10月即交通物资公司第一次提货的一年半以后开始要求交通物资公司尽快提货。第三，根据鑫盛公司与交通物资公司的往来函件内容表明，交通物资公司主张涉案《钢材采购临时供应合同》已被双方之后所签的6.26合同所取代，《钢材采购临时供应合同》项下未提取货物不再提取，鑫盛公司对此不予认可，故据此可以认定未提取剩余货物的原因系双方对《钢材采购临时供应合同》是否已终止履行存在争议。第四，根据《钢材采购临时供应合同》的约定，合同有效期截止至2014年12月31日，该合同中并未约定在有效期届满后，对交通物资公司未提取货物所对应的货款鑫盛公司可以继续占有，不承担返

首先，根据交通物资公司与鑫盛公司所签《钢材采购临时供应合同》第一条的约定，合同数量5000吨为估计数量，实际数量以签收数量为准，故该合同数量5000吨不应认定为双方最终结算数量。其次，鑫盛公司主张根据《钢材采购临时供应合同》第二条的约定，交通物资公司应自鑫盛公司第一次供货起45日内提完全部货物，但在实际履行过程中，交通物资公司并没有按照上述期限提完全部货物，而鑫盛公司也未提供证据证明其在上述期限内催促过交通物资公司提货，其提供的证据仅表明在2014年10月即交通物资公司第一次提货的一年半以后开始要求交通物资公司尽快提货。第三，根据鑫盛公司与交通物资公司的往来函件内容表明，交通物资公司主张涉案《

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终5672号上诉人（原审被告）芜湖市鑫盛科技有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区九华北路东侧（市华业水泥制品公司厂房）。法定代表人翟青秀，总经理。委托代理人朱水岭，安徽耕天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国交通物资有限公司，住所地北京市东城区安外大街甲88号。法定代表人周连营，总经理。委托代理人冯林，北京市中兆律师事务所律师。……