民间借贷纠纷 （2016）最高法民再142号

本案借款系江苏分公司向总公司借款，属于公司内部管理行为。但因汪仁春对涉案借款均以其个人名义向中国建筑公司出具了借据，向中国建筑公司作出承担还款责任的意思表示，系汪仁春对江苏分公司债务的自愿加入，故中国建筑公司有权要求汪仁春承担还款责任。2008年10月10日的借款申请书和借据在前四笔借款到期后出具，系对前四笔借款的重新确认，其中未约定还款期限，且汪仁春在该借款申请书和借据中无保证的意思表示，故汪仁春关于本案借款超过诉讼时效和承担保证责任已过保证期间的抗辩不成立。关于本案借款金额问题，因60万元利润并非借款，与本案民间借贷纠纷不属于同一法律关系，中国建筑公司可另行主张权利，对中国建筑公司主张的该60万元利润不予支持。中国建筑公司诉讼请求的借款金额6178458.55元中，实际借款金额为4102494元，其余金额1475964.55元系按年息15%计算的利息，因江苏分公司向集团公司借款为公司内部管理行为，该借款实质是为解决分公司生产经营所需，其利息应按照银行同期同类贷款基准利率计算。综上，中国建筑公司的部分诉讼请求有事实和法律依据，一审法院判决：（一）汪仁春于判决生效之日起十日内给付中国建

本案借款系江苏分公司向总公司借款，属于公司内部管理行为。但因汪仁春对涉案借款均以其个人名义向中国建筑公司出具了借据，向中国建筑公司作出承担还款责任的意思表示，系汪仁春对江苏分公司债务的自愿加入，故中国建筑公司有权要求汪仁春承担还款责任。2008年10月10日的借款申请书和借据在前四笔借款到期后出具，系对前四笔借款的重新确认，其中未约定还款期限，且汪仁春在该借款申请书和借据中无保证的意思表示，故汪仁春关于本案借款超过诉讼时效和承担保证责任已过保证期间的抗辩不成立。关于本案借款金额问题，因60万元利润并非借款，与本案民间借贷纠纷不属于同一法律关系，中国建筑公司可另行主张权利，对中国建筑公司主张的该

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民再142号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国建筑技术集团有限公司。住所地：北京市朝阳区北三环东路30号。法定代表人：黄强，该公司董事长。委托代理人：黄艳，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托代理人：晋长明，泰和泰（北京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：汪仁春。再审申请人中国建筑技术集团有限公司（以下简称中国建筑……