合同纠纷 （2021）闽05民再6号

证据1为张志扬银行卡账单信息，材料上显示的交易时间早于本案讼争的投资项目时间，不足以认定与本案具有关联性，本院不予确认；证据2系张志扬与案外人的聊天记录，即使确如张志扬所述，施秀华及案外人于2013年刷用张志扬的银行卡、张志扬依施秀华要求转账给案外人，所涉行为也发生于本案讼争的投资项目之前，系张志扬与施秀华及案外人其他的法律关系，与本案不具有关联性，本院不予确认；证据3显示款项往来时间发生于2012-2013年度，依张志扬陈述，系其与林丽环之间除本案外的其他投资项目款项往来，与本案不具有关联性，本院不予确认。 张志扬对一审再审认定的事实提出异议，称林丽环没有实际交钱，相应款项是张志扬为林丽环垫付的，对此林丽环一审再审时有承认。施秀华、林丽环对一审再审认定的事实没有异议。对双方当事人均无异议的事实本院予以确认。 本案二审争议焦点为：张志扬是否应向施秀华返还61068元。 对该争议焦点本院围绕以下三方面进行分析：首先，张志扬是否收取了案涉投资款。本院认为，施秀华、林丽环主张已将案涉投资款项支付给张志扬，并以张志扬出具的《证明》为证，张志扬予以否认，在再审申请书中称林丽环将部分投资款转交给其

证据1为张志扬银行卡账单信息，材料上显示的交易时间早于本案讼争的投资项目时间，不足以认定与本案具有关联性，本院不予确认；证据2系张志扬与案外人的聊天记录，即使确如张志扬所述，施秀华及案外人于2013年刷用张志扬的银行卡、张志扬依施秀华要求转账给案外人，所涉行为也发生于本案讼争的投资项目之前，系张志扬与施秀华及案外人其他的法律关系，与本案不具有关联性，本院不予确认；证据3显示款项往来时间发生于2012-2013年度，依张志扬陈述，系其与林丽环之间除本案外的其他投资项目款项往来，与本案不具有关联性，本院不予确认。 张志扬对一审再审认定的事实提出异议，称林丽环没有实际交钱，相应款项是张志扬为林丽环垫

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民再6号 上诉人（原审被告）：张志扬，男，1978年10月30日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 被上诉人（原审原告）：施秀华，女，1941年7月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：林传茂，福建泉秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨俊豪，福建泉秀律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：林丽环，女，1966……