承包地征收补偿费用分配纠纷 （2016）苏04民终2373号

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，上诉人罗庄第三村民小组认为周益峰、潘敏敏、周文佳不是罗庄村委第三村民小组的集体经济组织成员，不得参与集体经济分配。因原审法院生效的（2014）溧民初字第684号民事判决已确认了周益峰、潘敏敏、周文佳此前参与罗庄第三村民小组集体经济组织二轮承包地的分配事实。故罗庄第三村民小组应当举证证明自己的事实主张。但诉讼中，罗庄第三村民小组并未举证证明之。因此，根据上述法律及司法解释的规定，罗庄第三村民小组在诉讼中应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉人罗庄第三村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，上诉人罗庄第三村民小组认为周益峰、潘敏敏、周文佳不是罗庄村委第三村民小组的集体经济组织成员，不得参与集体经济分配。因原审法院生效的（2014）溧民初字第684号民事判决已确认了周益峰、潘敏敏、周文佳

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终2373号上诉人（原审被告）溧阳市溧城镇罗庄村村民委员会第三村民小组，住所地溧阳市望湖景苑南门。负责人鲍正余，该村民小组组长。被上诉人（原审原告）周益峰。被上诉人（原审原告）潘敏敏。被上诉人（原审原告）周文佳。以上两被上诉人共同委托代理人周益峰。上诉人溧阳市溧城镇罗庄村村民委员会第三村民小组（以下简称罗庄第三村民小组）因与被上诉人周益……