劳动合同纠纷 （2015）常民终字第2066号

用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。结合本案，2014年11月5日，双方签订解除劳动合同协议书一份，明确约定双方劳动关系协商解除，而吴盘生认为稀土公司采用电话胁迫等方式来解除劳动合同的意见，其未能提供充分的证据予以证明，故吴盘生应当承担举证不能的后果，因此吴盘生要求确认解除劳动合同协议无效的诉讼请求，没有相应的事实依据，该院不予支持。另外，稀土公司认为吴盘生主动辞职，但稀土公司未能提供辞职报告予以佐证，故对稀土公司的辩解意见，该院亦不予采信。故该院认为，根据解除劳动合同协议书，双方劳动关系系协商解除。针对争议焦点二，关于劳动合同的解除是谁提出解除劳动合同，根据民事诉讼证据规则，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，应根据本案的案情以及证据证明力的大小等角度进行审查：1、关于吴盘生在印有“因本人原因，欲与公司协议解除劳动合同，请批准”格式条款字样的协议解除合同申请书上签字确认的问题。该院认为该协议解除同申请书上除了吴盘生签名之外，均是格式条款，劳动者相对于企业，作为弱势一方群体，现双方对格式条款的内容存在争议，尚需结合解除劳动合同的背景、协商解除劳动合同的整个过程等角度予以考量

用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。结合本案，2014年11月5日，双方签订解除劳动合同协议书一份，明确约定双方劳动关系协商解除，而吴盘生认为稀土公司采用电话胁迫等方式来解除劳动合同的意见，其未能提供充分的证据予以证明，故吴盘生应当承担举证不能的后果，因此吴盘生要求确认解除劳动合同协议无效的诉讼请求，没有相应的事实依据，该院不予支持。另外，稀土公司认为吴盘生主动辞职，但稀土公司未能提供辞职报告予以佐证，故对稀土公司的辩解意见，该院亦不予采信。故该院认为，根据解除劳动合同协议书，双方劳动关系系协商解除。针对争议焦点二，关于劳动合同的解除是谁提出解除劳动合同，根据民事诉讼证据规则，双方当事

江苏省常州市中级人民法院民 判 决 书（2015）常民终字第2066号上诉人（原审被告）溧阳索尔维稀土新材料有限公司，住所地溧阳市溧城东郊歌歧路59号。法定代表人朱铭岳，该公司董事长。委托代理人卢天明，江苏卢天明律师事务所律师。委托代理人王婷，江苏卢天明律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）吴盘生。委托代理人翁小平，江苏温阳律师事务所律师。委托代理人解加宝，江苏温阳律师事务所律师。上诉人溧阳索尔……