买卖合同纠纷 （2016）辽02民终1151号

尊荣公司向邢彦刚交付的案涉车辆第1、2轴轮胎规格为255／55R20，而《车辆一致性证书》中参数记载的第1、2轴轮胎规格为275／45R21，二者明显不符，本案的争议焦点在于尊荣公司在销售车辆过程中是否存在欺诈。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）﹥第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”认定构成欺诈行为应包括以下四个要件，即欺诈方主观上有实施欺诈的故意，客观上实施了欺诈行为，被欺诈人因欺诈陷入错误判断，被欺诈人基于错误判断而作出错误的意思表示。经营者对消费者是否构成欺诈，还应考虑消费者的权益是否受到侵害。本案中，案涉车辆能否因轮胎规格不同使邢彦刚支付的价款高于商品的应有价值，从而使尊荣公司获取不当利益是尊荣公司欺诈消费者的动机，如无此动机则尊荣公司就不存在误导、欺诈消费者的故意。邢彦刚在购买案涉车辆时已实地查看了该型号车辆，对于车辆的选择系基于车辆的品牌、价格及售后服务等综合因素考虑，且邢彦刚已经按照《汽车销售合同》约定支付了购车款并提取车辆，在办理车辆

尊荣公司向邢彦刚交付的案涉车辆第1、2轴轮胎规格为255／55R20，而《车辆一致性证书》中参数记载的第1、2轴轮胎规格为275／45R21，二者明显不符，本案的争议焦点在于尊荣公司在销售车辆过程中是否存在欺诈。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）﹥第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”认定构成欺诈行为应包括以下四个要件，即欺诈方主观上有实施欺诈的故意，客观上实施了欺诈行为，被欺诈人因欺诈陷入错误判断，被欺诈人基于错误判断而作出错误的意思表示。经营者对消费者是否

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终1151号上诉人（原审原告）：邢彦刚，住辽宁省瓦房店市。委托代理人：邹长坤，辽宁善成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尊荣亿方集团有限公司。住所地：辽宁省大连保税区海天路*号。法定代表人：孔繁江，该公司总裁。委托代理人：周一，辽宁安融律师事务所律师。原审第三人：捷豹路虎汽车贸易（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区基……