确认合同效力纠纷 （2013）新中民五终字第267号

本案双方当事人对是否存在口头案涉房屋买卖合同存在争议，但对2007年7月双方进行对帐的事实均无异议。胡金生认为存在口头房屋买卖合同，且职华盈承诺以对帐欠款抵扣案涉购房款，不足部分其向职华盈出具了欠条后，才注明了“最后已结清”。该说法有职中平、职杰的录音资料、职中平出具的证明及对职运通的调查笔录为证，且胡金生对案涉房屋进行了装修，并在房内居住过，个人户籍登记住所地也为案涉房屋。职华盈否认存在房屋买卖合同，称对帐后当场给了胡金生34266元，后胡金生在帐单上注明了“最后已结清”，根本没有提房的事。职华盈对付款一事负有举证责任，但其未能提供相关证据，应承担对其不利的法律后果。职华盈称胡金生在多次起诉时对形成口头房屋买卖合同的事实陈述不一致，但从卷宗材料看，不存在明显矛盾之处。根据双方提供证据的优势对比，本院认为胡金生与职华盈存在关于获嘉县城关镇老戏院口头房屋买卖合同，上诉人职华盈称没有案涉房屋买卖一事不能成立，本院不予支持。原审确认双方的房屋买卖合同有效并无不妥，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元

本案双方当事人对是否存在口头案涉房屋买卖合同存在争议，但对2007年7月双方进行对帐的事实均无异议。胡金生认为存在口头房屋买卖合同，且职华盈承诺以对帐欠款抵扣案涉购房款，不足部分其向职华盈出具了欠条后，才注明了“最后已结清”。该说法有职中平、职杰的录音资料、职中平出具的证明及对职运通的调查笔录为证，且胡金生对案涉房屋进行了装修，并在房内居住过，个人户籍登记住所地也为案涉房屋。职华盈否认存在房屋买卖合同，称对帐后当场给了胡金生34266元，后胡金生在帐单上注明了“最后已结清”，根本没有提房的事。职华盈对付款一事负有举证责任，但其未能提供相关证据，应承担对其不利的法律后果。职华盈称胡金生在多次起诉

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）新中民五终字第267号上诉人（原审被告）职华盈。委托代理人职亚飞，与职华盈关系。委托代理人季志华，河南中原法汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡金生。委托代理人桑桦，获嘉县“148”法律服务所法律工作者。上诉人职华盈因与被上诉人胡金生确认合同效力纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2013）获民初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院依……