生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）粤07民终1337号

本案为徐小青因其受到人身伤害而提起的侵权之诉，故本案案由应定为健康权纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、本案的责任应如何认定？二、徐小青请求赔偿的项目和数额是否合理，彭龙彪应如何承担赔偿责任？一、关于第一个争议焦点。徐小青因彭龙彪的侵权行为致伤，本案中无证据证实彭龙彪存在不承担责任或减轻责任的情形，且彭龙彪在庭审中也陈述其负全部责任，故一审法院确认彭龙彪负全部责任。二、关于第二个争议焦点。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》），对徐小青主张的损失，一审法院认定如下：1、医疗费：根据《解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，徐小青提交证据证实徐小青支出的医疗费合计26158元，对该项费用，一审法院予以确认。2、住院伙食补助费：根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，徐小青第一次住院19天，第

本案为徐小青因其受到人身伤害而提起的侵权之诉，故本案案由应定为健康权纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、本案的责任应如何认定？二、徐小青请求赔偿的项目和数额是否合理，彭龙彪应如何承担赔偿责任？一、关于第一个争议焦点。徐小青因彭龙彪的侵权行为致伤，本案中无证据证实彭龙彪存在不承担责任或减轻责任的情形，且彭龙彪在庭审中也陈述其负全部责任，故一审法院确认彭龙彪负全部责任。二、关于第二个争议焦点。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》），对徐小青主张的损失，一审法院认定如下：1、医疗费：根据《解释》第十九条第

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终1337号上诉人（原审原告）：徐小青，女，1984年7月4日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。委托诉讼代理人：黄友兵（徐小青的丈夫），住江西省赣州市赣县。被上诉人（原审被告）：彭龙彪，男，1983年1月12日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。上诉人徐小青因与被上诉人彭龙彪健康权纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2016）粤0704……