（2017）苏08行终180号

《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条规定：“房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服提起诉讼，符合下列情形之一的，人民法院应当依法受理：（一）以房屋为标的物的债权已办理预告登记的；（二）债权人为抵押权人且房屋转让未经其同意的；（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的；（四）房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的”。上诉人侯伯光与沈洪路虽有债务关系，但不符合上述规定的四种特定情形，故不具有原告主体资格。上诉人的债权发生于2012年4月，经诉讼确认时间为2014年12月，而被诉的房屋登记行为分别发生于1997年1月和2004年5月，上诉人的债权发生后，没有发生新的行政登记行为。上诉人认为原审被起诉人不作为导致其执行不到财产的诉求没有事实和法律依据，上诉人上诉请求本院不予采纳；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长　徐慧鸣审 判 员　王　娟审 判 员　孙　坚二〇一七年十二月八日法官助理　张　玉书 记 员　余宛蓉 更多数据：w

《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条规定：“房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服提起诉讼，符合下列情形之一的，人民法院应当依法受理：（一）以房屋为标的物的债权已办理预告登记的；（二）债权人为抵押权人且房屋转让未经其同意的；（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的；（四）房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的”。上诉人侯伯光与沈洪路虽有债务关系，但不符合上述规定的四种特定情形，故不具有原告主体资格。上诉人的债权发生于2012年4月，经诉讼确认时间为2014年12月，而被诉的房屋登记行为分别发生于1997年1月和2004年5月，上诉人的

江苏省淮安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏08行终180号上诉人（原审起诉人）侯伯光。被上诉人（原审被起诉人）淮安市国土资源局，住所地淮安市经济技术开发区厦门路6号。法定代表人韩文军，该局局长。被上诉人（原审第三人）宋秀花。上诉人侯伯光因房屋登记一案，不服淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。上诉……