（2015）淮中商终字第00122号

1、本案所涉租赁协议是行政合同还是民事合同？行政合同的一方当事人应为行政主体，其内容是为了实现行政管理目标，而本案中兴水河道公司不是行政主体，该租赁合同是为了租赁收益，故该合同不属于行政合同，故对张等新提出该租赁协议属于行政合同的辩称不予采纳。针对兴水河道公司的成立是否合法有效不在法院审查范围内，不予理涉。2、该租赁协议是否合法有效以及是否拖欠承包金288800元？洪泽县河湖管理处是苏北灌溉总渠的河道管理单位，根据江苏省水利厅文件《关于征收河道堤防工程占用补偿费有关问题的答复意见》，洪泽县河湖管理处有权对苏北灌溉总渠的堤顶及河道岸线开展多种生产经营。2011年7月15日洪泽县河湖管理处与兴水河道公司签订协议书一份，约定将苏北灌溉总渠花河泵站西侧150米起，向西侧长600米范围的堤顶及河道岸线提供给兴水河道公司对外租赁。兴水河道公司将其拥有出租权的苏北灌溉总渠花河泵站西侧共计100米长的土地交给张等新使用，双方之间形成土地租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第

1、本案所涉租赁协议是行政合同还是民事合同？行政合同的一方当事人应为行政主体，其内容是为了实现行政管理目标，而本案中兴水河道公司不是行政主体，该租赁合同是为了租赁收益，故该合同不属于行政合同，故对张等新提出该租赁协议属于行政合同的辩称不予采纳。针对兴水河道公司的成立是否合法有效不在法院审查范围内，不予理涉。2、该租赁协议是否合法有效以及是否拖欠承包金288800元？洪泽县河湖管理处是苏北灌溉总渠的河道管理单位，根据江苏省水利厅文件《关于征收河道堤防工程占用补偿费有关问题的答复意见》，洪泽县河湖管理处有权对苏北灌溉总渠的堤顶及河道岸线开展多种生产经营。2011年7月15日洪泽县河湖管理处与兴水河

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中商终字第00122号上诉人（原审被告）张等新，职业不详。委托代理人吴波，江苏苏博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）洪泽县兴水河道工程养护有限公司，住所地洪泽县东风路107号。法定代表人苏立顺，该公司董事长。委托代理人刘如今，江苏泗洲律师事务所律师。上诉人张等新因与被上诉人洪泽县兴水河道工程养护有限公司（以下除判决主文外简称兴水河道公司）土……