（2015）晋中中法民终字第992号

本案二审争议的焦点是：一、被上诉人邢桂福应得的残疾赔偿金应当是农村还是城镇居民标准；二、原审所认定的被上诉人邢桂福的车损金额是否适当；三、上诉人应否承担本案所涉的鉴定费。关于第一个焦点，本院认为，被上诉人邢桂福虽系农村户籍，但其一审提供的寿阳县朝阳镇高家坡村民委员会及寿阳县规划局证明，均已证实邢桂福的居住地属城市规划区且从1998年起一直居住在该村，足以证实邢桂福在城镇居住、生活，其收入自然来源于城镇符合正常人的逻辑思维和日常生活经验，故原审认定该应得的伤残赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算并无不当。关于第二个焦点，本院认为：被上诉人邢桂福主张的车辆损失费，系根据其提供的山西省榆次司法鉴定中心（2014）车鉴字第148号评估意见书作出，该评估意见书系在本案交通事故处理过程中经当地交警部门委托鉴定后作出，其鉴定程序合法，鉴定机构和人员具备相关的鉴定资质，鉴定意见明确，原审予以采信并无不当。上诉人一、二审期间虽均持有异议，一审期间也曾提出过重新鉴定的申请，但并未能提供证据证明重新鉴定的必要性及合理性。故原审以上述评估意见书作出的车辆损失金额认定正确，本院不再变动。关于第三个焦点，本院

本案二审争议的焦点是：一、被上诉人邢桂福应得的残疾赔偿金应当是农村还是城镇居民标准；二、原审所认定的被上诉人邢桂福的车损金额是否适当；三、上诉人应否承担本案所涉的鉴定费。关于第一个焦点，本院认为，被上诉人邢桂福虽系农村户籍，但其一审提供的寿阳县朝阳镇高家坡村民委员会及寿阳县规划局证明，均已证实邢桂福的居住地属城市规划区且从1998年起一直居住在该村，足以证实邢桂福在城镇居住、生活，其收入自然来源于城镇符合正常人的逻辑思维和日常生活经验，故原审认定该应得的伤残赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算并无不当。关于第二个焦点，本院认为：被上诉人邢桂福主张的车辆损失费，系根据其提供的山西省榆次司法鉴

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法民终字第992号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部。（以下简称人保财险东观营销部）负责人杨文燕，系经理。委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邢桂福，又名邢贵福。委托代理人王爱琴。被上诉人（原审被告）赵志平。被上诉人（原审被告）张鸿勇。被上诉人（原审被告）祁县德慎元运输有限……