追偿权纠纷 （2016）川01民终583号

谭孝润与盛嘉公司签订的《委托担保合同》、谭孝润、沈小兰、温昌明与盛嘉公司分别签订的《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》、《反担保质押合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容符合法律规定，合法有效。谭孝润借款后未依约归还借款本息，盛嘉公司依借款合同及担保合同之约定，向贷款行履行了代谭孝润偿还借款本息的义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，按照双方在《委托担保合同》中对追偿范围的约定，对盛嘉公司要求谭孝润支付已代其向贷款行偿付的贷款本金、利息合计1008231.65元以及自代偿之日2013年11月29日起至还清款项之日止按中国人民银行贷款利率的四倍计付资金利息的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。对于实现债权费用的诉讼主张，双方在《委托担保合同》中约定盛嘉公司代偿后有权向谭孝润追偿的范围中包括其实现担保债权产生的债权金额10%的律师费用，故对盛嘉公司要求谭孝润、支付实现担保债权产生的费用112804元（1008231.65元×10%）的诉讼请求，符合双方约定，原审法院予以支持。对于盛嘉公司要求沈小兰、温昌明、朱勋华对前述款项承担

谭孝润与盛嘉公司签订的《委托担保合同》、谭孝润、沈小兰、温昌明与盛嘉公司分别签订的《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》、《反担保质押合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容符合法律规定，合法有效。谭孝润借款后未依约归还借款本息，盛嘉公司依借款合同及担保合同之约定，向贷款行履行了代谭孝润偿还借款本息的义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，按照双方在《委托担保合同》中对追偿范围的约定，对盛嘉公司要求谭孝润支付已代其向贷款行偿付的贷款本金、利息合计1008231.65元以及自代偿之日2013年11月29日起至还清款项之日止按中国人民银行贷款

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终583号上诉人（原审被告）：温昌明，男，汉族，1955年4月11日出生，住成都市新都区。委托代理人：陈锐，北京盈科律师事务所律师。上诉人（原审被告）：朱勋华，女，汉族，1955年3月16日出生，住成都市新都区。委托代理人：陈锐，北京盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川盛嘉融资担保有限责任公司。住所地：成都市青羊区顺城大街**……