抢劫 （2015）并刑终字第790号

被告人安明定伙同他人入户盗窃，窃取他人财物价值共计2285元，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人受伤，其行为构成抢劫罪。被告人安明定关于其没有使用砖块砸人，其行为不构成抢劫罪的辩解意见，经查，根据本案被害人陈述笔录、案发当天出警民警的证言并结合案发现场照片，可以证实被告人安明定伙同他人实施盗窃后为抗拒民警抓捕而当场使用暴力并致一人受伤的事实，应认定为转化型抢劫罪，故该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决：被告人安明定犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金五千元。上诉人安明定的上诉意见是：其未当场使用暴力抗拒抓捕，不构成转化型抢劫。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。本院认为，上诉人安明定伙同他人入户盗窃，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为构成抢劫罪。关于上诉人安提出“上诉人未当场使用暴力抗拒抓捕，不构成转化型抢劫”的上诉理由，经查，现有证据足以证实上诉人安明定为抗拒抓捕当场使用暴力，致一人受伤，其行为符合法律关于转化型抢劫的规定，故该上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，证据确

被告人安明定伙同他人入户盗窃，窃取他人财物价值共计2285元，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人受伤，其行为构成抢劫罪。被告人安明定关于其没有使用砖块砸人，其行为不构成抢劫罪的辩解意见，经查，根据本案被害人陈述笔录、案发当天出警民警的证言并结合案发现场照片，可以证实被告人安明定伙同他人实施盗窃后为抗拒民警抓捕而当场使用暴力并致一人受伤的事实，应认定为转化型抢劫罪，故该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决：被告人安明定犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金五千元。上诉人安明定的上诉意见是：其未当场使用暴

山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）并刑终字第790号原公诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人（原审被告人）安明定。2014年7月22日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年8月27日经太原市小店区人民检察院批准逮捕,次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院起诉指控原审被告人安明定犯抢劫罪一案，201……