民间借贷纠纷 （2014）穗中法金民终字第1760号

根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，民间借贷合同属于实践性合同，自然人之间的借贷关系生效与否取决于借款是否真实交付。就本案而言，谭广荣主张黄伟新向其借款人民币200000元，并为证明该事实向原审法院提供了《借条》以及付款凭证等证据。黄伟新辩称其收到两笔汇款与谭广荣主张之借款属于两个不同的法律关系，即两笔汇款为案外人张某乙通过谭广荣的银行账户转付的委托佣金，谭广荣主张之借款不存在真实地交付，且其依据之《借条》是谭广荣以限制人身自由的手段胁迫黄伟新出具而成。原审法院认为，黄伟新提供的《房屋登记受理通知书》、《委托书》、《赎当票》并不能直接证明案外人张某乙通过谭广荣转付上述款项给黄伟新的事实，短信记录虽有提及相同金额的款项，但该短信内容只能认定为黄伟新作出的单方陈述，因为既未获得张某乙的直接回应，张某乙也没有出庭为黄伟新作证，故黄伟新的上述抗辩主张，证据不足，原审法院不予采信；黄伟新表示涉案的《借条》是在谭广荣伙同他人采取胁迫手段的情况下违背其真实意愿而出具，且谭广荣没有真实交付现金200000元，但黄伟新亦承认其从未对就非法拘禁一

根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，民间借贷合同属于实践性合同，自然人之间的借贷关系生效与否取决于借款是否真实交付。就本案而言，谭广荣主张黄伟新向其借款人民币200000元，并为证明该事实向原审法院提供了《借条》以及付款凭证等证据。黄伟新辩称其收到两笔汇款与谭广荣主张之借款属于两个不同的法律关系，即两笔汇款为案外人张某乙通过谭广荣的银行账户转付的委托佣金，谭广荣主张之借款不存在真实地交付，且其依据之《借条》是谭广荣以限制人身自由的手段胁迫黄伟新出具而成。原审法院认为，黄伟新提供的《房屋登记受理通知书》、《委托书》、《赎当票》并不能直接

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法金民终字第1760号上诉人（原审被告）：黄伟新，住广东省博罗县。委托代理人：张冠贤，广东法纳川穹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭广荣，住广东省恩平市。上诉人黄伟新因与被上诉人谭广荣民间借贷纠纷一案，不服（2014）穗海法民二初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：20……