民间借贷纠纷 （2016）湘02民终749号

本案系民间借贷关系。本案争议焦点为：一、原、被告间民间借贷关系是否成立并生效；二、本案所涉借款是否系二被告婚姻关系存续期间的共同债务。现综合分析如下：被告任卫红与原告协商借款后，原告按照任卫红的要求向其指定帐户支付了款项，双方间民间借贷关系依法成立并生效。任卫红向原告重新出具借条的行为是对所欠借款的结算确认，同时原告提交的公安询问笔录以及银行交易明细等佐证了其已实际提供借款的事实，原告已尽到举证责任。故被告提出原告未实际支付款项的主张原审不予支持。同时被告雷平主张已还借款的时间均发生在任卫红与原告结算并重新出具借条之前，按常理分析借条结算后的125万借款已扣除了雷平所主张的还款数。故对雷平该主张原审亦不予以支持。任卫红借款的行为发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为共同债务。雷平虽主张未用于家庭共同开支，但未提交证据予以证实，对其主张原审不予支持。雷平仍应共同承担还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决如下：限被告任卫红、雷平于本

本案系民间借贷关系。本案争议焦点为：一、原、被告间民间借贷关系是否成立并生效；二、本案所涉借款是否系二被告婚姻关系存续期间的共同债务。现综合分析如下：被告任卫红与原告协商借款后，原告按照任卫红的要求向其指定帐户支付了款项，双方间民间借贷关系依法成立并生效。任卫红向原告重新出具借条的行为是对所欠借款的结算确认，同时原告提交的公安询问笔录以及银行交易明细等佐证了其已实际提供借款的事实，原告已尽到举证责任。故被告提出原告未实际支付款项的主张原审不予支持。同时被告雷平主张已还借款的时间均发生在任卫红与原告结算并重新出具借条之前，按常理分析借条结算后的125万借款已扣除了雷平所主张的还款数。故对雷平该主

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘02民终749号上诉人（原审被告）任卫红，男，1968年10月8日出生，汉族，住湖南省株洲市委托代理人曹晓良，株洲市南天法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。上诉人（原审被告）雷平，女，1970年1月10日出生，汉族，住湖南省株洲市。被上诉人（原审原告）石慧文，女，1967年11月26日出生，汉族，住湖南省株洲市。委托代理人李树林，男，1……