其他行政行为 （2019）粤19行终369号

在案涉“鸦叫尾垃圾转运站”早于孙盈芳购买天林名苑小区房屋前就已经客观存在的情况下，孙盈芳本案并未提供相关证据证实莞城街道办实施上述封闭改造对孙盈芳的权利义务产生了实质上的影响，孙盈芳诉称其是涉案垃圾站封闭改造的利害关系人证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”及第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”的规定，孙盈芳的起诉，依法应驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回孙盈芳的起诉。本案不收取诉讼费用。一审宣判后，孙盈芳不服，向本院提起上诉，请求判令撤销原审裁定，并依法改判:1.莞城街道办在原有基础上对鸦叫尾露天垃圾收集点进行封闭改造的具体行政行为违法;2.莞城街道办在判决生效之日起三日内拆除违法建筑直至恢复鸦叫尾露天垃圾收集点的原状；3.莞城街道办承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：原审裁定书认定事实和适用法律错误，具体如下：一

在案涉“鸦叫尾垃圾转运站”早于孙盈芳购买天林名苑小区房屋前就已经客观存在的情况下，孙盈芳本案并未提供相关证据证实莞城街道办实施上述封闭改造对孙盈芳的权利义务产生了实质上的影响，孙盈芳诉称其是涉案垃圾站封闭改造的利害关系人证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”及第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”的规定，孙盈芳的起诉，依法应驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款

广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤19行终369号上诉人（原审原告）：孙盈芳。委托代理人：黄雪芳，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市莞城街道办事处，住所地：广东省东莞市莞城区高第街1号，统一社会信用代码：11441900752861567T。负责人：麦允谦，该办事处主任。委托代理人：王建，该办事处工作人员。委托代理人：刘敏，广东陈梁永钜律师事务所律……