股权转让纠纷 （2017）闽07民终1603号

涉案的《股份转让协议》和《借条》是一个有机整体，具有密切关联不可分割。它们客观体现了上诉人新动力汽修厂、秦家宣、江连平、康永清和被上诉人冯建荣就股份转让的真实情况。签订合同的当事人受法律知识水平限制，签订的合同确有瑕疵，本应为《欠条》却书写为《借条》、本应由受让股份股东支付的欠款转移给新动力汽修厂。但本院认为，经当事人协商一致确定由上诉人新动力汽修厂向被上诉人冯建荣支付欠款，而由上诉人秦家宣、江连平、康永清对修理厂向冯建荣支付欠款承担保证责任约定并不违反法律强制性规定。从上诉人新动力汽修厂在未收到被上诉人冯建荣借款即将《借条》交付对方保存的行为亦可证实其认可《借条》为欠款性质。故上诉人新动力汽修厂以冯建荣未按《借条》支付借款而不承担还款义务的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院确认涉案《股权转让协议》和《借条》是双方当事人就股份转让款支付方式的确定，是当事人协商一致的结果，不违反法律强制性规定，合法有效。上诉人新动力汽修厂应向被上诉人冯建荣依约支付欠款，上诉人秦家宣、江连平、康永清在《借条》中作为担保人签名捺印，应对上诉人新动力汽修厂向被上诉人冯建荣付款承担保证责任。综上所述，上诉人的

涉案的《股份转让协议》和《借条》是一个有机整体，具有密切关联不可分割。它们客观体现了上诉人新动力汽修厂、秦家宣、江连平、康永清和被上诉人冯建荣就股份转让的真实情况。签订合同的当事人受法律知识水平限制，签订的合同确有瑕疵，本应为《欠条》却书写为《借条》、本应由受让股份股东支付的欠款转移给新动力汽修厂。但本院认为，经当事人协商一致确定由上诉人新动力汽修厂向被上诉人冯建荣支付欠款，而由上诉人秦家宣、江连平、康永清对修理厂向冯建荣支付欠款承担保证责任约定并不违反法律强制性规定。从上诉人新动力汽修厂在未收到被上诉人冯建荣借款即将《借条》交付对方保存的行为亦可证实其认可《借条》为欠款性质。故上诉人新动力汽

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽07民终1603号上诉人（原审被告）:南平市延平区新动力汽车修理厂，住所地南平市延平区东坑村岭下桥（316国道165KM+850M处）。执行事务合伙人：康永清，厂长。委托诉讼代理人：苏应秋，福建联政律师事务所律师。上诉人（原审被告）:秦家宣，男，1972年9月27日出生，汉族，住南平市延平区。委托诉讼代理人：苏应秋，福建联政律师事务所律师。上……