建设工程施工合同纠纷 （2016）粤04民终2293号

本案系建设工程施工合同纠纷。结合当事人提交的证据及发表的相关意见，原审法院对管辖权异议部分的焦点问题分别评判如下：一、关于中交公司提出管辖权异议是否应当进行审查。涉案的《建设工程施工分包合同》明确约定的工程范围包括2﹟涵洞北侧排洪渠施工，且明确约定发生纠纷应当提交天津市仲裁委员会解决。经听证，上述合同签订方中交公司、威乐公司未对上述仲裁条款提出异议，且上述仲裁协议符合法律的相关规定，应属合法有效。因中交公司在首次开庭前以存在书面仲裁协议为由提出管辖权异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定，原审法院依法应当进行审查。即便中交公司在提出管辖权异议前已提交了书面答辩材料对案件实体内容进行了答辩，亦不能排除其依照上述司法解释第二百一十六条的规定以存在书面仲裁协议为由提出管辖权异议的权利。事实上，中交公司提出的异议属于是否应当由人民法院处理还是由仲裁机构处理的问题，而非是应当由哪个人民法院管辖的问题。许伯强提出中交公司已经进行实体答辩应当视其认可原审法院具有管辖权的主张不能成立，原审法院不予采纳。二、关于原审法院是否应当受理许伯强对中交公司、中交

本案系建设工程施工合同纠纷。结合当事人提交的证据及发表的相关意见，原审法院对管辖权异议部分的焦点问题分别评判如下：一、关于中交公司提出管辖权异议是否应当进行审查。涉案的《建设工程施工分包合同》明确约定的工程范围包括2﹟涵洞北侧排洪渠施工，且明确约定发生纠纷应当提交天津市仲裁委员会解决。经听证，上述合同签订方中交公司、威乐公司未对上述仲裁条款提出异议，且上述仲裁协议符合法律的相关规定，应属合法有效。因中交公司在首次开庭前以存在书面仲裁协议为由提出管辖权异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定，原审法院依法应当进行审查。即便中交公司在提出管辖权异议前

广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤04民终2293号上诉人（原审原告）：许伯强，男，1964年10月24日出生，汉族，住所地：广东省广州市花都区。上诉人（原审被告）：江西威乐建设集团有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区芦林街道芦林大转盘，统一社会信用代码913611227363614238。法定代表人：夏连金，总经理。被上诉人（原审被告）：中交一航局第四工程有限公司珠海分公司……