买卖合同纠纷 （2021）辽02民终298号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。鑫达经销部主张与东莞证券之间存在买卖合同关系，且东莞证券存在欠付货款的事实，对此，鑫达经销部负有举证责任。依据鑫达经销部提供的《采购合同》，东莞证券与鑫达经销部就订购货物达成过协议，该协议签订于于雷担任东莞证券负责人期间，虽然于雷涉嫌刑事犯罪，但对该合同上印章的真实性东莞证券未予否认，故一审法院对该份证据予以采信。该合同中未明确东莞证券向鑫达经销部订购货物的种类、数量、价格，对此鑫达经销部应进一步举证。鑫达经销部陈述向东莞证券供应货物时对方签字的供货小票已经交给了东莞证券，对此东莞证券予以否认，东莞证券仅自认收到鑫达经销部汤圆、月饼、香烟货物总计30395元，对东莞证券自认部分的货款一审法院予以确认。对于其他货款，2017年2月15日的220元干果，无收货人签字，无法证明是东莞证券收货，故该笔货款不应由东莞证券承担。对于刘某2017年2月27日领取的货物，刘某虽然于2016年1

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。鑫达经销部主张与东莞证券之间存在买卖合同关系，且东莞证券存在欠付货款的事实，对此，鑫达经销部负有举证责任。依据鑫达经销部提供的《采购合同》，东莞证券与鑫达经销部就订购货物达成过协议，该协议签订于于雷担任东莞证券负责人期间，虽然于雷涉嫌刑事犯罪，但对该合同上印章的真实性东莞证券未予否认，故一审法院对该份证据予以采信。该合同中未明确东莞证券向鑫达经销部订购货物的种类、数量、价格，对此鑫达经

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终298号上诉人（原审被告）：东莞证券股份有限公司大连星海广场证券营业部，住所地辽宁省大连市沙河口区星海广场********和********房屋。负责人：车涛，总经理。委托诉讼代理人：申扬，辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：于思雨，辽宁恒信律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：大连糖酒批发交易市场鑫达经销部，经营场所辽宁省大连市……