房屋买卖合同纠纷 （2016）冀05民申24号

双方签订《定向建构定购协议书》后，被申请人按约定向申请人支付了全部购房款，双方的房屋买卖关系已经成立，双方所签协议应当认定为商品房买卖合同。申请人主张被申请人对所购房屋的性质和双方签订的协议性质是明知的，但并未提供充分证据予以证明。申请人在与被申请人订立房屋买卖合同过程中，隐瞒其未取得商品房预售许可证明等相关手续的事实，并且在其已无法交付合同约定房产时，仍作出“预售许可证即可办理”的虚假承诺。原审依被申请人请求判决申请人返还购房款并赔偿一定损失符合法律规定。综上，邢台路桥路丰房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邢台路桥路丰房地产开发有限公司的再审申请。审判长　　梁国彬审判员　　郭宏平审判员　　张　伟二〇一六年四月十三日书记员　　张函明

双方签订《定向建构定购协议书》后，被申请人按约定向申请人支付了全部购房款，双方的房屋买卖关系已经成立，双方所签协议应当认定为商品房买卖合同。申请人主张被申请人对所购房屋的性质和双方签订的协议性质是明知的，但并未提供充分证据予以证明。申请人在与被申请人订立房屋买卖合同过程中，隐瞒其未取得商品房预售许可证明等相关手续的事实，并且在其已无法交付合同约定房产时，仍作出“预售许可证即可办理”的虚假承诺。原审依被申请人请求判决申请人返还购房款并赔偿一定损失符合法律规定。综上，邢台路桥路丰房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百

河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀05民申24号再审申请人（一审被告）邢台路桥路丰房地产开发有限公司，住所地：邢台市桥西区光华路1号。法定代表人张文彬，该公司董事长。委托代理人侯立珍，河北章里桥律师事务所律师。被申请人（一审原告）张艳红，公司职员。再审申请人邢台路桥路丰房地产开发有限公司因与被申请人张艳红房屋买卖合同纠纷一案，不服邢台市桥西区人民法院（2014）邢西民初字第1……