知识产权合同纠纷 （2014）苏中知民初字第00407号

本案争议焦点首先在于涉案定金协议的效力问题，原告认为应当认定有效且其有权据此主张相应款项，被告则抗辩认为实际并不存在案外人刘建超，其虚构了收取定金等相关事实，定金协议应认定无效。关于是否实际存在案外人刘建超以及如存在该人其是否曾意欲购买“江苏纸业网”关键词资源并支付了相应定金这节事实，双方各执一词，但均未能提交有效证据予以证明。根据定金协议的约定，原告得以要求被告付款25万元的前提是刘建超与原告之间存在购买“江苏纸业网”关键词资源的约定并已支付50万元作为定金，且刘建超现已确定违约不购买。现原、被告双方均未提供刘建超的有效身份信息，导致法院就是否存在刘建超以及刘建超所支付的50万元定金这一事实无法查明。原告仅依据原、被告间签订的定金协议要求被告向其支付刘建超的相关定金的诉讼请求缺乏基本的事实依据，本院不予支持。此外，原告并未提供证据证明其主张的20000元费用，且双方并未就原告因涉案定金协议及其纠纷发生的差旅费、查档费等费用的承担作出约定，故原告要求被告承担20000元费用无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告

本案争议焦点首先在于涉案定金协议的效力问题，原告认为应当认定有效且其有权据此主张相应款项，被告则抗辩认为实际并不存在案外人刘建超，其虚构了收取定金等相关事实，定金协议应认定无效。关于是否实际存在案外人刘建超以及如存在该人其是否曾意欲购买“江苏纸业网”关键词资源并支付了相应定金这节事实，双方各执一词，但均未能提交有效证据予以证明。根据定金协议的约定，原告得以要求被告付款25万元的前提是刘建超与原告之间存在购买“江苏纸业网”关键词资源的约定并已支付50万元作为定金，且刘建超现已确定违约不购买。现原、被告双方均未提供刘建超的有效身份信息，导致法院就是否存在刘建超以及刘建超所支付的50万元定金这一事实

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中知民初字第00407号原告魏春。委托代理人朱建国，江苏义缘律师事务所律师。被告苏州金箍棒信息科技有限公司，住所地江苏省苏州市新庄西路12号（江南智造科技创意园）6-3室。法定代表人吴海龙，总经理。委托代理人秦毅。原告魏春与被告苏州金箍棒信息科技有限公司知识产权合同纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年12……