侵害商业秘密纠纷 （2016）浙01民初1135号

艾康公司主张的商业秘密并不成立，理由如下：第一，从商业秘密的载体来看，艾康公司主张的四家客户均为外国企业，艾康公司提供的其与SARL公司、DEVITA公司签订的交易合同为复印件，且未经公证认证程序，无法核实真实性，商业发票、形式发票的抬头为OAKVILLEHONGKONGCOMPANYLIMITED（奥克维尔香港有限公司）或利多公司，艾康公司未提供证据证明其与奥克维尔香港有限公司之间的关系，利多公司签署的证明文件也未经法定证明程序，无法证明上述公司系为艾康公司收取相关货款的事实，且所有商业发票、形式发票均为复印件，仅部分形式发票上有买方的签章，均无法核实真实性，同时艾康公司提供的与商业发票、形式发票配套的提单也均为复印件，艾康公司既未提交原件，也未提供报关单、双方往来的电子邮件、收款明细等其他证据以佐证其真实性，故交易合同、商业发票、形式发票、提单均无法作为艾康公司所主张的商业秘密载体；而客户深度分析报告的形成时间为2015年-2016年，杨清刚、杨蓉、王成超均已离职，并无证据证明其接触过该客户深度分析报告，因此客户深度分析报告亦无法作为艾康公司所主张的商业秘密载体。第二，从商业秘密的

艾康公司主张的商业秘密并不成立，理由如下：第一，从商业秘密的载体来看，艾康公司主张的四家客户均为外国企业，艾康公司提供的其与SARL公司、DEVITA公司签订的交易合同为复印件，且未经公证认证程序，无法核实真实性，商业发票、形式发票的抬头为OAKVILLEHONGKONGCOMPANYLIMITED（奥克维尔香港有限公司）或利多公司，艾康公司未提供证据证明其与奥克维尔香港有限公司之间的关系，利多公司签署的证明文件也未经法定证明程序，无法证明上述公司系为艾康公司收取相关货款的事实，且所有商业发票、形式发票均为复印件，仅部分形式发票上有买方的签章，均无法核实真实性，同时艾康公司提供的与商业发票、形

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民初1135号原告：艾ＸＸ物技术（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区振中路210号。法定代表人：洪宣，总经理。委托诉讼代理人：王琦、孙莉，浙江京衡律师事务所律师。被告：杨清刚，男，1979年1月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：杨蓉，女，1975年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：王成超，男，1982年1月……