买卖合同纠纷 （2016）苏06民终1951号

关于亚霖公司的起诉是否超过诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，从其知道或者应当知道权利被侵害时起计算两年；两年内当事人一方提出要求的，诉讼时效中断；从中断时起，诉讼时效重新计算。本案中，案涉风机的实际交付时间为2012年12月，增值税专用发票亦于该月开具，亚霖公司主张其与中通公司约定的付款期限是货到付款，故按照法律规定，亚霖公司至迟应在2014年12月底前向法院提起诉讼，但亚霖公司就本案向一审法院提起诉讼的时间为2016年1月，表面上看亚霖公司的起诉已超过两年的诉讼时效期间，除非亚霖公司证明其在该两年内向中通公司主张过货款，或双方协商延长了付款期限。现亚霖公司提交了双方法定代表人的通话录音以及吕德泉出具的证明，吕德泉亦接受了一审法院的调查。从通话录音可以看出，陈宏根在2014年下半年和2015年上半年多次通过电话向沙维兵索要货款，双方亦在2015年2月17日的通话中对之前约定的付款期限进行了变更；因陈宏根与沙维兵各系亚霖公司、中通公司的法定代表人，根据《中华人民共和国民法通则》第三十八条的规定，法定代表人是代表法人行使职权

关于亚霖公司的起诉是否超过诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，从其知道或者应当知道权利被侵害时起计算两年；两年内当事人一方提出要求的，诉讼时效中断；从中断时起，诉讼时效重新计算。本案中，案涉风机的实际交付时间为2012年12月，增值税专用发票亦于该月开具，亚霖公司主张其与中通公司约定的付款期限是货到付款，故按照法律规定，亚霖公司至迟应在2014年12月底前向法院提起诉讼，但亚霖公司就本案向一审法院提起诉讼的时间为2016年1月，表面上看亚霖公司的起诉已超过两年的诉讼时效期间，除非亚霖公司证明其在该两年内向中通公司主张过货款，或双方

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终1951号上诉人（原审被告）:南通中通风机有限公司，住所地南通市港闸路6-1号。法定代表人:沙维兵，该公司总经理。委托诉讼代理人:阚建军，江苏濠滨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:盐城市亚霖风机制造有限公司，住所地盐城市盐都区冈中街道盐南机电园。法定代表人:陈宏根，该公司总经理。上诉人南通中通风机有限公司（以下简称中通公司）因与被……