建设工程施工合同纠纷 （2014）沈中民二初字第160号
裁判要旨
本案的争议焦点为原被告之间是否存在建设工程施工扩大劳务分包合同关系。被告辩称双方2012年3月25日签订了两份《建设工程施工扩大劳务分包合同》，原告已自愿将合同所涉的甲方责任、义务、债务等全部转移给厦门灿榕公司。经查，被告持有的《建设工程施工扩大劳务分包合同》的落款时间“2012年3月25日”存在明显改动痕迹，而原告持有的《建设工程施工扩大劳务分包合同》的落款时间为“2012年8月17日”，被告对此不能作出合理解释，亦拒绝申请对双方持有的合同是否为同一时间形成鉴定，故原告主张“双方在2012年3月签订合同后，由于厦门灿榕公司和被告对原告出具的承诺书没有盖章确认，被告出具了新的8月17日的合同”符合事实，本院予以采信。被告辩称“原告已自愿将合同所涉的甲方责任、义务、债务等全部转移给厦门灿榕公司”，虽然原告出具了承诺书，但原、被告双方于2012年8月17日重新签订《建设工程施工扩大劳务分包合同》后，承诺书并未实际履行。被告辩称其与厦门灿榕公司是合作关系，但被告并未提供相应证据予以证明，而且在施工过程中，被告陆续给付原告工程款，并与原告一起对工程造价进行决算，故原被告仍然是《建设工程施工扩大
摘要
本案的争议焦点为原被告之间是否存在建设工程施工扩大劳务分包合同关系。被告辩称双方2012年3月25日签订了两份《建设工程施工扩大劳务分包合同》，原告已自愿将合同所涉的甲方责任、义务、债务等全部转移给厦门灿榕公司。经查，被告持有的《建设工程施工扩大劳务分包合同》的落款时间“2012年3月25日”存在明显改动痕迹，而原告持有的《建设工程施工扩大劳务分包合同》的落款时间为“2012年8月17日”，被告对此不能作出合理解释，亦拒绝申请对双方持有的合同是否为同一时间形成鉴定，故原告主张“双方在2012年3月签订合同后，由于厦门灿榕公司和被告对原告出具的承诺书没有盖章确认，被告出具了新的8月17日的合同”
正文（节选）
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2014]沈中民二初字第160号原告：福建天勤建筑劳务有限公司，住所地：福建省福州市永泰县棋山路651号。法定代表人：王尧洪，系该公司经理。委托代理人：张俊明，系辽宁人民律师事务所律师。委托代理人：谢忠国、1968年10月18日出生，汉族，系该公司经理。被告：中建七局第一建筑有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路256号。法定代表人：陈华森，系该公司执……