承揽合同纠纷 （2021）豫01民终1501号

李福彬、李招富签订的《郑州市博达碳素有限公司设备拆除合同》系双方真实意思表示，属有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。双方在合同履行过程中对拆除设备范围产生争议，未能协商一致，李招富暂停施工，李福彬将剩余设备及废铁交由他人处置，双方所签合同虽约定了拆除范围，但未列具设备清单，合同履行进度无法确认，且李福彬所称剩余设备及废铁变卖所得400000元，提供证据不足，李招富对此亦不予认可，故此，李福彬以此为据要求李招富支付剩余合同款项、违约金及相关利息，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回李福彬的诉讼请求。案件受理费3632元，由李福彬负担。本院二审期间，李福彬提交了证据。本院依法组织双方进行了质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人应对自己的主张提供充分的证据予以证明，否则将承担不利的法律后果。本案中，李福彬上诉称双方在拆除合同中约定的拆除范围清晰，履行过程中并未对拆除范围产生争议，李招富恶意违约导致李福彬不得已将剩余设备将由他人拆除，李招富应当向李福彬支付剩余款项。但李福彬提交的《拆除合同》、《郑州市博达碳素有限公司设备

李福彬、李招富签订的《郑州市博达碳素有限公司设备拆除合同》系双方真实意思表示，属有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。双方在合同履行过程中对拆除设备范围产生争议，未能协商一致，李招富暂停施工，李福彬将剩余设备及废铁交由他人处置，双方所签合同虽约定了拆除范围，但未列具设备清单，合同履行进度无法确认，且李福彬所称剩余设备及废铁变卖所得400000元，提供证据不足，李招富对此亦不予认可，故此，李福彬以此为据要求李招富支付剩余合同款项、违约金及相关利息，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回李福彬的诉讼请求。案件受理费3632元，由李福彬负担。本院二

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终1501号上诉人(原审原告)：李福彬，男，1993年8月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王丽侠，河南沃华律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：李招富，男，1986年6月2日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：赵景华，河南扬善律师事务所律师。上诉人李福彬因与被上诉人李招富承揽合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民……