买卖合同纠纷 （2019）豫01民终24089号

根据原告所提交的证据，原告与被告之间建立的买卖合同关系真实有效。原告向被告交付了钢材，被告应当支付钢材款。故原告要求被告支付货款522624元，符合法律规定，本院予以支持。被告虽向原告出具《借条》并约定了违约责任，但原告认可该《借条》实际是被告欠付的货款，其不清楚借条与欠条的区别，故双方未形成借款合意，原告也未向被告交付借款，双方之间不存在借贷关系，该《借条》仅可印证被告欠付原告钢材款的事实。因此，原告依据《借条》要求被告按照月利率2%的标准支付违约金，于法无据，本院不予支持。因被告未按约定付款，应当赔偿原告逾期付款损失，故被告应当自2018年9月16日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期付款损失至实际清偿之日止。关于被告辩称其与原告不存在买卖合同关系及原告以暴力手段胁迫被告，致使被告在违背真实意愿的情况下出具《借条》。本院认为，被告提交的证据不足以证明涉案钢材的实际购买人系安某，在本院向被告释明并在指定的期限内，被告亦不能提交充足的证据并通知安某到庭接受询问，故被告辩称其与原告不存在买卖合同关系，本院不予采信；被告未提交证据证明其受到原告的暴力胁迫，该答辩意见本院亦不予采信。综

根据原告所提交的证据，原告与被告之间建立的买卖合同关系真实有效。原告向被告交付了钢材，被告应当支付钢材款。故原告要求被告支付货款522624元，符合法律规定，本院予以支持。被告虽向原告出具《借条》并约定了违约责任，但原告认可该《借条》实际是被告欠付的货款，其不清楚借条与欠条的区别，故双方未形成借款合意，原告也未向被告交付借款，双方之间不存在借贷关系，该《借条》仅可印证被告欠付原告钢材款的事实。因此，原告依据《借条》要求被告按照月利率2%的标准支付违约金，于法无据，本院不予支持。因被告未按约定付款，应当赔偿原告逾期付款损失，故被告应当自2018年9月16日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告逾

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终24089号上诉人（原审原告）：李超强，男，1992年8月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：秦文献、林士杰，河南顺宇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：毛新奇，男，1984年10月8日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：魏晓光，河南千字文律师事务所律师。上诉人李超强因与上诉人毛新奇买卖合同纠纷一案，不服河南……