离婚后财产纠纷 （2013）邯市民再终字第54号

中认为该争议房系婚后夫妻双方共同财产，实际上是对房屋所有权进行了处理，显系不妥，应予纠正。至于该争议房屋是否属于夫妻共同财产，可以通过另案解决，本案不作处理”为由，撤销了本院（2008）邯市民一终字第564号民事判决中将本案争议房产确定为王某和柏某夫妻共同财产的事实认定。再查明，二审期间柏某于2011年7月26日，将房产一半的价款155000元转到法院指定的账号上。二审判决发生法律效力后，争议房屋登记的所有权人变更为柏某。该房屋现由王某及女儿居住。本院再审认为，通过庭审，双方争议的焦点是位于邯郸市邯山区渚河路鑫鑫小区7-2-17号房产是夫妻共同财产还是王某婚前个人财产。王某申请再审称该房为婚前其父亲购买并赠与其个人，为婚前个人财产。本院认为，首先，王某提交的2001年1月29日其父亲王保山书写的由王某和王振生签名的协议书，内容为“关于振生先买的商品房之事（房款64741.10元）后由于其单位给振生分了一套住房，我与振生商量决定将先买的房子给连生住，振生单位分的房子房款由我出资。商品房给连生住，另出2000元补偿振生，空口无凭，立字为证”。柏某对该协议的真实性提出异议，但由于该协议书为复

中认为该争议房系婚后夫妻双方共同财产，实际上是对房屋所有权进行了处理，显系不妥，应予纠正。至于该争议房屋是否属于夫妻共同财产，可以通过另案解决，本案不作处理”为由，撤销了本院（2008）邯市民一终字第564号民事判决中将本案争议房产确定为王某和柏某夫妻共同财产的事实认定。再查明，二审期间柏某于2011年7月26日，将房产一半的价款155000元转到法院指定的账号上。二审判决发生法律效力后，争议房屋登记的所有权人变更为柏某。该房屋现由王某及女儿居住。本院再审认为，通过庭审，双方争议的焦点是位于邯郸市邯山区渚河路鑫鑫小区7-2-17号房产是夫妻共同财产还是王某婚前个人财产。王某申请再审称该房为婚前

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民再终字第54号申请再审人（一审被告，二审上诉人）：王某。被申请人（一审原告、二审上诉人）：柏某。柏某与王某离婚后财产纠纷一案，原经邯山区人民法院于2011年1月19日作出（2010）邯山民初字第226号民事判决。判后王某、柏某均不服上诉至本院，本院于2011年8月5日作出（2011）邯市民一终字第340号民事判决，判决已经发生法律效力。王……