（2016）鲁06行终382号

生效的人民法院裁判文书确认的事实可以作为定案依据。原告未在法定期限内对房屋征收补偿决定申请行政复议的事实，已经被蓬莱市人民法院（2014）蓬行审执字第3号行政裁定书予以认定。被告以该已生效的蓬莱法院裁判文书驳回原告的复议申请并无不当。如果原告有充分证据认为该蓬莱法院裁判文书不当，可以依法定程序请求纠正，现在该蓬莱法院裁判文书仍有羁束力的情况下，被告认定原告的行政复议申请不符合行政复议法规定的受理条件，从而驳回原告的行政复议申请并无不当，故原告请求撤销被告做出的该驳回复议申请不符合人民法院受理行政案件的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第九项之规定，裁定：驳回原告顾文寿的起诉。顾文寿不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人向顾延敏出具的授权委托书的真实性未经过任何法定程序予以审查认定，蓬莱市人民法院（2014）蓬行审执字第3号行政裁定书作出时并未审查确定征收补偿决定送达凭证、催告情况的送达委托情况。蓬莱市人民法院的执行裁定基于非诉的性质，只是进行了形式审查，并未核实涉案授权委托书的真实性，导致未能正确认定案件的事实。原审裁定适用法律错误，本案所涉及的蓬莱市人民法院

生效的人民法院裁判文书确认的事实可以作为定案依据。原告未在法定期限内对房屋征收补偿决定申请行政复议的事实，已经被蓬莱市人民法院（2014）蓬行审执字第3号行政裁定书予以认定。被告以该已生效的蓬莱法院裁判文书驳回原告的复议申请并无不当。如果原告有充分证据认为该蓬莱法院裁判文书不当，可以依法定程序请求纠正，现在该蓬莱法院裁判文书仍有羁束力的情况下，被告认定原告的行政复议申请不符合行政复议法规定的受理条件，从而驳回原告的行政复议申请并无不当，故原告请求撤销被告做出的该驳回复议申请不符合人民法院受理行政案件的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第九项之规定，裁定：驳回原告顾文寿

山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁06行终382号上诉人（原审原告）：顾文寿。委托代理人：马吉刚，山东辰静律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台市人民政府。住所地：烟台市莱山区芙蓉路*号。法定代表人：张永霞，市长。委托代理人：刘立志，烟台市人民政府法制办公室工作人员。上诉人顾文寿因行政复议一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2015）芝行初字第24-3号行政裁定，向本院……