房屋买卖合同纠纷 （2017）苏05民终5101号

原审原、被告之间签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。原审原、被告应当按照合同约定履行义务。合同约定2015年11月1日前双方办理资金托管手续，但原审原告基于个人原因在2015年9月30日提出变更购买人为其弟弟，原审被告不予认可；2015年10月24日原审被告提出提高房屋交易价格，原审原告不予认可。合同约定的资金托管截止日期2015年11月1日系周末，房屋产权登记部门不予办理，故2015年10月31日系办理资金托管手续的最后日期。在过户截止日期前一天即10月30日，中介组织双方协商，协商未果，双方对合同主体及内容的变更未达成一致，原审原被告双方仍应按照原合同约定履行义务。原审原告未能提交证据证明其已按合同约定时间、约定地点、约定金额履行义务，原审原告首先构成违约。至于原审原告称原审被告要求增加房屋价款，该事实发生于合同约定的资金托管截止日期之后，系双方就原审原告违约后协商处理阶段，不能视为原审被告违约。故原审原告基于原审被告违约要求原审被告双倍返还定金34万元的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一

原审原、被告之间签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。原审原、被告应当按照合同约定履行义务。合同约定2015年11月1日前双方办理资金托管手续，但原审原告基于个人原因在2015年9月30日提出变更购买人为其弟弟，原审被告不予认可；2015年10月24日原审被告提出提高房屋交易价格，原审原告不予认可。合同约定的资金托管截止日期2015年11月1日系周末，房屋产权登记部门不予办理，故2015年10月31日系办理资金托管手续的最后日期。在过户截止日期前一天即10月30日，中介组织双方协商，协商未果，双方对合同主体及内容的变更未达成一致，原审原被告双方仍应按照原合同约定履

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终5101号上诉人（原审原告）：刘洪芹。委托诉讼代理人：王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚月，江苏和舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：满海军。被上诉人（原审被告）：傅林。委托诉讼代理人：田明，江苏诚鑫律师事务所律师（代理上述两位被上诉人）。上诉人刘洪芹因与被上诉人满海军、傅林房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州工……