财产损害赔偿纠纷 （2016）苏05民终241号

上诉人无法举证具体价格而不予认定不当；2、一审法院适用法律错误，被上诉人从上诉人企业中搬走的设备首先应当推定是上诉人的财产，如果被上诉人认定是其财产应当举证证明。一审法院已经认定被上诉人处理掉了上诉人的相关零配件，如果上诉人确实没有证据充分证明具体明细，法院也应当行使自由裁量权，酌情认定赔偿数额。请求二审法院依法改判。被上诉人常熟市古里镇陈塘村村民委员会表示服从一审法院判决。一审原告常熟市新欣钢带厂的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告损失3163983.73元；2、诉讼费由被告承担。一审法院查明：1994年3月18日，常熟市鑫达合金厂经常熟市乡镇工业局批准同意建办，企业性质为校办集体。1997年4月18日，常熟市鑫达合金厂经批准实行租售结合股份合作制，改制为股份合作制企业，全部出售给章仁铭及职工持股会全体人员。1998年5月21日，常熟市鑫达合金厂经批准更名为常熟市新欣钢带厂，企业性质及经营范围不变，经营方式不变，原隶属关系及人员性质均不变。2001年8月10日，常熟市新欣钢带厂经批准改制为个人独资企业，原经营范围、经营场所均不变，投资人经工商部门登记为章仁铭。2011年1月4日，常熟市

上诉人无法举证具体价格而不予认定不当；2、一审法院适用法律错误，被上诉人从上诉人企业中搬走的设备首先应当推定是上诉人的财产，如果被上诉人认定是其财产应当举证证明。一审法院已经认定被上诉人处理掉了上诉人的相关零配件，如果上诉人确实没有证据充分证明具体明细，法院也应当行使自由裁量权，酌情认定赔偿数额。请求二审法院依法改判。被上诉人常熟市古里镇陈塘村村民委员会表示服从一审法院判决。一审原告常熟市新欣钢带厂的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告损失3163983.73元；2、诉讼费由被告承担。一审法院查明：1994年3月18日，常熟市鑫达合金厂经常熟市乡镇工业局批准同意建办，企业性质为校办集体。1997年

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终241号上诉人（原审原告）:常熟市新欣钢带厂，住所地常熟市淼泉淼虹村。投资人:章仁铭，厂长。委托代理人:徐岗，江苏海容律师事务所律师。委托代理人:贾玲娣，该单位员工。被上诉人（原审被告）：常熟市古里镇陈塘村村民委员会，住所地常熟市古里镇陈塘村。负责人:陶培明，主任。委托代理人:季卫良，江苏泰实律师事务所律师。委托代理人:汪磊，江苏泰实……