合同纠纷 （2016）苏01民终1653号

任仁龙主张案涉款项已经另案处理，且任仁龙现已申请执行，根据“一事不再理”的原则，故对任仁龙此次诉讼请求不应再作重复处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院裁定：驳回任仁龙的起诉。任仁龙不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销（2015）建民初字第4971号裁定，并依法改判。理由是：一、律信公司违反《合同法》第一百三十六条规定，与郑伟恶意串通，在任仁龙两次书面阻止的情况下，仍将挖掘机发票交予郑伟，导致郑伟将挖掘机转卖，致使对郑伟执行无着；二、另案中，任仁龙起诉郑伟系追索购买挖掘机的欠款，本案系要求律信公司承担其自身违约行为的过错，不属于“一事不再理”情形。三、一审裁定适用《民事诉讼法》第一百一十九条规定，系适用法律错误，该条款与本案裁判结果无涉。被上诉人律信公司未到庭应诉答辩本院经审理查明：2010年1月16日，任仁龙与南京康翔机械有限公司（以下简称康翔公司）签订《工程机械银行贷款购销合同》一份，购买神钢牌SK200-8型挖掘机一台，价款为94万元，双方同意任仁龙向康翔公司支付的租金和租赁保证金折抵为购买价款28.2万元，剩

任仁龙主张案涉款项已经另案处理，且任仁龙现已申请执行，根据“一事不再理”的原则，故对任仁龙此次诉讼请求不应再作重复处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院裁定：驳回任仁龙的起诉。任仁龙不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销（2015）建民初字第4971号裁定，并依法改判。理由是：一、律信公司违反《合同法》第一百三十六条规定，与郑伟恶意串通，在任仁龙两次书面阻止的情况下，仍将挖掘机发票交予郑伟，导致郑伟将挖掘机转卖，致使对郑伟执行无着；二、另案中，任仁龙起诉郑伟系追索购买挖掘机的欠款，本案系要求律信公司承担其自身违约行为的过错，不

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终1653号上诉人（原审原告）任仁龙，男，1952年11月5日生，汉族。被上诉人（原审被告）南京律信资产管理咨询有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区莫愁湖东路16号314室。法定代表人廖列站，该公司总经理。上诉人任仁龙因与被上诉人南京律信资产管理咨询有限公司（以下简称律信公司）合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建民初字第……