小额借款合同纠纷 （2014）柳市民二终字第259号

信聚达公司与张艳在平等、自愿的基础上签订的《人民币借款合同》合法有效，且已实际履行，应受法律保护。聚达公司应张艳要求，向其出借了款项，解决了张艳急需经营资金周转的一些实际困难，并无过错。但张艳得到信聚达公司借款使用后，没有按约定还款付息，已构成违约，现应承担逾期还款的违约责任。信聚达公司有权按合同约定要求张艳偿还借款本息。故信聚达公司要求张艳归还贷款本息的主张合理、合法，一审法院予以支持。广西汇力律师事务所出具的收据足以证明信聚达公司已支付了律师诉讼代理费80974元，该费用是信聚达公司为实现债权所支付的，且合理、合法，根据合同约定该费用亦应由张艳负担。桂鹿公司自愿作为保证人与信聚达公司签订《保证合同》，陈恒、龙道民、罗启群、黄永招、李旭亦自愿向信聚达公司出具《广西柳州桂鹿钢管股份有限公司董事会决议》，为张艳本案所负债务提供连带保证担保，当债务人即张艳未能履行债务时，信聚达公司要求桂鹿公司、陈恒、龙道民、罗启群、黄永招、李旭对张艳的本案债务承担连带保证责任的诉讼请求应得到支持。桂鹿公司、陈恒、龙道民、罗启群、黄永招、李旭在承担保证责任后，有权向张艳追偿。陈恒、龙道民、罗启群、黄永招、李

信聚达公司与张艳在平等、自愿的基础上签订的《人民币借款合同》合法有效，且已实际履行，应受法律保护。聚达公司应张艳要求，向其出借了款项，解决了张艳急需经营资金周转的一些实际困难，并无过错。但张艳得到信聚达公司借款使用后，没有按约定还款付息，已构成违约，现应承担逾期还款的违约责任。信聚达公司有权按合同约定要求张艳偿还借款本息。故信聚达公司要求张艳归还贷款本息的主张合理、合法，一审法院予以支持。广西汇力律师事务所出具的收据足以证明信聚达公司已支付了律师诉讼代理费80974元，该费用是信聚达公司为实现债权所支付的，且合理、合法，根据合同约定该费用亦应由张艳负担。桂鹿公司自愿作为保证人与信聚达公司签订《

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）柳市民二终字第259号上诉人（一审被告）：龙道民。上诉人（一审被告）：罗启群。上诉人（一审被告）：黄永招。上诉人（一审被告）：李旭。四上诉人的共同委托代理人：廖安由，广西众维律师事务所律师被上诉人（审原告）：柳州市信聚达小额贷款股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市雅儒路250号天江一都1栋2-2号。法定代表人：刘心良，该公司董事长。……