（2016）鲁06行终35号

原告具有提起本案行政诉讼的主体资格。被告主体适格。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。”原告的户籍所在地和居住地均在招远市，因此本案由被告管辖作出行政处罚并未违背法律规定。被告提供的证据，不能证明原告使用伪造的居民身份证。《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，由公安机关处二百元以上一千元以下罚款，或者处十日以下拘留，有违法所得的，没收违法所得：（二）购买、出售、使用伪造、变造的居民身份证的。”2006年8月24日公布施行的公安部令第88号《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条第一款第（四）项规定：“公安机关在办理行政案件中查获的下列物品应当依法予以收缴:（四）伪造、变造的公文、证件、证明文件、票证、印章等；”2012年12月19日公布、自2013年1月1日

原告具有提起本案行政诉讼的主体资格。被告主体适格。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。”原告的户籍所在地和居住地均在招远市，因此本案由被告管辖作出行政处罚并未违背法律规定。被告提供的证据，不能证明原告使用伪造的居民身份证。《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，由公安机关

山东省烟台市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁06行终35号上诉人（原审原告）孙翠欣。被上诉人（原审被告）招远市公安局。所在地址：招远市府前路*号。法定代表人陈传江，局长。委托代理人李少君，招远市公安局梦芝派出所民警。委托代理人高合兵，招远市公安局梦芝派出所民警。上诉人孙翠欣因行政处罚一案，不服山东省招远市人民法院（2015）招行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，……