建设工程施工合同纠纷 （2020）吉24民初484号

原告按照大理石施工合同约定的事项履行了义务，工程已交付，在此基础上双方进行结算，并签订《还款协议书》，该《还款协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，该协议合法有效，双方应当共同遵守。关于支付工程款主体问题：被告主张涉案工程建设单位为韩国东北亚教育文化协力财团，2006年6月20日由该财团延吉代表处与原告签订施工协议书，原告已收到的工程款均由韩国东北亚教育文化协力财团支付，依据合同相对性原则，原告应当与发包人结算后向其主张支付工程款，本院认为，被告虽未在建设工程施工合同上签字，但是在涉案建设工程施工合同履行过程中，被告向原告履行了给付工程款的合同义务，并在与原告签订的《工程结算书》《还款协议书》《对账确认书》中，均体现出由其履行合同并承担给付工程款义务的意思表示。上述事实可以确定被告与东北亚教育财团作为合同相对人已接受并实际共同履行了建设工程施工合同，故被告主张与原告之间不存在合同关系的主张不成立。本案中，原告只要求被告承担偿还工程款责任，属于自行处分权利，本院予以准许。关于尚未支付的工程款数额主张：原告主张应以2014年《还款协议书》为依据，被告支付尚

原告按照大理石施工合同约定的事项履行了义务，工程已交付，在此基础上双方进行结算，并签订《还款协议书》，该《还款协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，该协议合法有效，双方应当共同遵守。关于支付工程款主体问题：被告主张涉案工程建设单位为韩国东北亚教育文化协力财团，2006年6月20日由该财团延吉代表处与原告签订施工协议书，原告已收到的工程款均由韩国东北亚教育文化协力财团支付，依据合同相对性原则，原告应当与发包人结算后向其主张支付工程款，本院认为，被告虽未在建设工程施工合同上签字，但是在涉案建设工程施工合同履行过程中，被告向原告履行了给付工程款的合同义务，并在与原告

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2020）吉24民初484号原告：延边富丽石材安装有限公司，住所地吉林省延吉市烟集乡兴农村2队。法定代表人：刘某，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩圣兰，吉林延大律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔航斌，吉林延大律师事务所律师。被告：延边科学技术大学，住所地吉林省延吉市朝阳街3458号。法定代表人：金某，该学校总长。委托诉讼代理人：赵春姬，吉林檀君律师事务……