企业借贷纠纷 （2016）川14民初89号

虽新盛小贷与川财实业系新盛集团旗下控股子公司，但新盛小贷与川财实业均系独立法人，新盛集团通过内部财务调拨方式所产生的新盛小贷与川财实业之间的资金往来本质应属借贷关系，合法的借贷关系应受法律保护。川财实业对于新盛小贷所诉借款本金50371853.16元无异议，本院予以确认。而对于新盛小贷所诉借款利息27197006.64元，虽川财实业未提异议，但该利息系按月息3分（即年利息36%）所计算，而依照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，因所欠利息尚未支付，故案涉利息应以年利率24%为限，则截至2016年8月31日川财实业所欠利息数额为18131337.8元（按照原告主张利息的三分之二计算），对于新盛小贷所请的利息超出上述金额的部分不予支持。因新盛集团自愿对2015年2月28日前的借款本金45471853.16元及利

虽新盛小贷与川财实业系新盛集团旗下控股子公司，但新盛小贷与川财实业均系独立法人，新盛集团通过内部财务调拨方式所产生的新盛小贷与川财实业之间的资金往来本质应属借贷关系，合法的借贷关系应受法律保护。川财实业对于新盛小贷所诉借款本金50371853.16元无异议，本院予以确认。而对于新盛小贷所诉借款利息27197006.64元，虽川财实业未提异议，但该利息系按月息3分（即年利息36%）所计算，而依照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川14民初89号原告：眉山市东坡区新盛小额贷款股份有限公司，住所地四川省眉山市东坡区东坡大道南四段。法定代表人：辜长江，董事长。委托诉讼代理人：苏汉念，男，该公司员工。被告：巴中川财实业有限公司，住所地四川省巴中市通江县石牛嘴新区（通江一号酒店）。法定代表人：辜钊，董事长。委托诉讼代理人：梁琳，男，该公司员工。被告：四川新盛投资集团有限公司，住……