侵害商标权纠纷 （2016）鄂01民初1614号

本案属于侵害注册商标专用权纠纷。原告飞雕公司是第1450541号“”注册商标的权利人，该商标仍在有效期内，其合法权益应受法律保护。被告福顺经营部销售印有“”、“”标识的插座类商品，上述商品与原告飞雕公司主张权利的第1450541号“”注册商标核定使用的商品属同类商品，并且“”、“”标识与涉案注册商标“”在整体上构成近似，容易使相关公众对二者的商品来源发生混淆和误认。因被告福顺经营部未获得原告飞雕公司的许可，销售上述印有“”、“”标识的开关面板类商品，属侵害“”注册商标专用权的行为。被告福顺经营部未举证证明其销售的侵权商品具有合法来源，依法应承担停止侵害、赔偿损失等法律责任。鉴于原告飞雕公司因侵权行为所受经济损失以及被告福顺经营部的非法获利均难以查清，原告飞雕公司的经济损失可依法适用法定赔偿方式确定。考虑到涉案商标的知名度、被告福顺经营部侵权行为的性质、经营规模等具体因素，以及原告飞雕公司为本案诉讼支出的公证费、律师代理费，本院酌定被告福顺经营部赔偿原告飞雕公司经济损失人民币共计13800元。被告福顺经营部虽然否认公证书的真实性、合法性，对公证取得的购物小票等质疑，但其并未提供证据推翻该

本案属于侵害注册商标专用权纠纷。原告飞雕公司是第1450541号“”注册商标的权利人，该商标仍在有效期内，其合法权益应受法律保护。被告福顺经营部销售印有“”、“”标识的插座类商品，上述商品与原告飞雕公司主张权利的第1450541号“”注册商标核定使用的商品属同类商品，并且“”、“”标识与涉案注册商标“”在整体上构成近似，容易使相关公众对二者的商品来源发生混淆和误认。因被告福顺经营部未获得原告飞雕公司的许可，销售上述印有“”、“”标识的开关面板类商品，属侵害“”注册商标专用权的行为。被告福顺经营部未举证证明其销售的侵权商品具有合法来源，依法应承担停止侵害、赔偿损失等法律责任。鉴于原告飞雕公司因侵

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民初1614号原告飞雕电器集团有限公司，住所地上海市松江区港德路288号。法定代表人徐益忠，董事长。委托代理人贺环，湖北广众律师事务所律师。委托代理人田美，湖北广众律师事务所律师。被告武汉市汉阳区福顺五金水暖经营部，经营场所湖北省武汉市汉阳区梅岩村3号。经营者邵国芳。委托代理人王国桥，该经营部员工。原告飞雕电器集团有限公司（以下简称飞雕公……